УИД: 77RS0022-02-2024-006624-09
Дело № 2-6995/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белеран» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 2,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001009:5917.
Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2015 г. между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 366К-И, в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. и дополнительного соглашения от 16.06.2017 г. на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (машиноместа) стоимостью сумма
Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Объекты переданы истцу во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 16.06.2017 г., истец несет бремя содержания указанного имущества.
Учитывая, что договорные обязательства истцом исполнены, но право собственности на спорный объект ответчиком не зарегистрировано, то у истца отсутствует объективная возможность зарегистрировать свое право собственности по причинам от него независящим.
Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ООО «Белеран» в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.
К таковым основаниям, в частности, относятся приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Следовательно, по смыслу приведенных положений законодательства следует, что признание права собственности возможно в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.
В силу требований статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен инвестиционный договор №366К-И от 26.05.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. и дополнительного соглашения от 16.06.2017 г. на приобретение в многоквартирном доме по адресу: адрес, объекта недвижимости – нежилого помещения (назначение – место для хранения малогабаритных транспортных средств; этаж -2, фактическая площадь 2,7 кв.м).
Предметом указанного договора является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях проектирования и строительства объекта, и последующего оформления прав собственности на вышеуказанное помещение. После достижения цели при условии выполнения инвестором договорных обязанностей он имеет право на получение указанного нежилого помещения в собственность.
Установлено, что обязательства по оплате стоимости финансирования в размере сумма истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
16.06.2017 г. стороны подписали акт приема-передачи по договору № 366К-И от 26.05.2015 г., согласно которому заказчик строительства передает, а инвестор принимает нежилое помещение, общей площадью 2,7 кв.м., (этаж п2, помещение № 1, комната № 3), расположенное в жилом комплексе с подземной автостоянкой по почтовому адресу: адрес. Окончательная цена помещения составила сумма
До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности.
Согласно сведениям, предоставленным стороной истца, в Управлении Росреестра по Москве право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.
Возражений со стороны ответчика или третьего лица против удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не поступило.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорные объекты на основании действующего законодательства РФ и соответствующих договоров.
Судом учитывается, что спорное помещение определено в качестве результата инвестиционной деятельности по договору строительства, создано в натуре и пригодно для использования, истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, выполнив все обязательства перед ООО «Белеран» в полном объеме, ответчик обладал правом на инвестирование строительства, жилой дом, в котором находится спорный объект недвижимости, в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу в пользование, право истца на нежилое помещение никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения суммы инвестиционного взноса, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 2,7 кв.м, на этаже п2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001009:5917.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова
Решение в окончательной редакции составлено 09.01.2025г.