УИД 77RS0032-02-2025-003438-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0719/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому фио ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела Черемушкинского фио ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому фио ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела Черемушкинского фио ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возврате взысканных денежных средств.
Требования административного иска мотивированы тем, что с административного истца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 адрес (адрес) по делу об административном правонарушении № 5-334/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.09.2024, был взыскан штраф в размере сумма 16.12.2024 указанный штраф был добровольно оплачен, посредством портала Госуслуг, что доказывается квитанцией от оплате. В январе 2025 года административный истец узнал, что в его отношении судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 1215219/24/77033-ИП от 28.12.2024, на основании исполнительного документа по делу № 5-334/2024 на сумму сумма Он сразу сообщил судебному приставу-исполнителю, что штраф им оплачен. Однако судебный пристав - исполнитель наложил арест на его счета, в результате с моего счета в безналичном порядке были повторно удержаны (списаны со счета) денежные средства (300,00 py6.). В связи с чем он обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просьбой о возврате необоснованно взысканных денежных средств. Но постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского фиоВ Жердецкого от 10.02.2025 ему было отказано в удовлетворении жалобы, денежные средства (сумма) не возвращены. В связи с чем просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского фио фио от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, вернуть необоснованно (повторно) взысканные денежные средства в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Черемушкинский фио ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского фио ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица "Центр обеспечения деятельности мировых судей" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено.
Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.
Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что в производстве Черемушкинского фио ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 1215219/24/77033, возбужденное 26.12.2024 судебным приставом исполнителем фио на основании Акта по делу об административном правонарушении по делу № 02-334/2024 от 26.12.2024, выдавший орган судебный участок № 2 адрес. По указанному исполнительному производству должником являлся административный истец - ФИО1 Взыскатель "Центр обеспечения деятельности мировых судей" (л/с <***> адрес). Предмет взыскания: штраф, как наказание по делам об АП, назначенных судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере сумма
Как указывает административный истец, 16.12.2024 указанный штраф был им добровольно оплачен, посредством портала Госуслуг, что доказывается квитанцией от оплате. Но в январе 2025 года он узнал, что было возбуждено исполнительное производство в его отношении. О том, что штраф уплачен он сообщил судебному приставу-исполнителю. Однако на его счета был наложен арест, и денежная сумма в размере сумма была с него повторно взыскана. В связи с чем он обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просьбой о возврате необоснованно взысканных денежных средств.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 10.02.2025, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского фио фио административному истцу было отказано в рассмотрении его жалобы по существу. В обоснование указано, что заявителем не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве".
Указанное постановление административный истец считает незаконным и требует возврата повторно взысканных с него денежных средств в размере сумма
По закону «Об исполнительном производстве» деньги, взысканные с должника, хранятся на депозитном счете подразделения Службы судебных приставов, с которого в течение 5 операционных дней в первую очередь перечисляются взыскателю, во вторую - на погашение иных расходов по совершению исполнительных действий, в третью очередь – на уплату исполнительского сбора.
Оставшиеся после удовлетворения названных требований деньги возвращаются должнику. О наличии остатка и возможности получения денег судебный пристав-исполнитель обязан известить должника в течение 3-х дней.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1215219/24/77033-ИП по состоянию на 22.05.2025 следует, что денежная сумма в размере сумма поступила на депозитный счет 31.10.2025, поручением о перечислении на счет взыскателя была списана с депозитного счета 04.02.2025.
Информации о иных перечислениях в пользу взыскателя, а так же о наличии остатка денежных средств должника на депозитном счете материалы дела не содержат. В связи с чем отсутствуют основания для возврата.
При этом списание спорной денежной суммы со счета должника было произведено до момента обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с сообщением о оплате штрафа в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского фио от 03.02.2025 исполнительное производство № 1215219/24/77033-ИП было окончено.
Решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны незаконными в том случае, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Заявления административного истца были рассмотрены Черемушкинским фио, ответы ему направлены и им получены. Не согласие с полученными ответами само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о незаконности приятых постановлений.
Вопреки доводам административного истца, суд не находит в действиях административных ответчиков нарушений закона, а также нарушений прав и интересов административного истца, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому фио ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела Черемушкинского фио ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.
Судья Пименова Е.О.