Апелляционное определение по делу № 2-702/2023 от 26.09.2023

по делу № 2-702/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17564/2023

26 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Хрипуновой А.А.,

ФИО1,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что 15 июля 2020 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор ОСАГО №...

10 сентября 2020 г. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении за повреждение ТС Мерседес, государственный регистрационный номер (далее-г.р.н.) №..., в результате ДТП произошедшего 3 сентября 2020 г. с участием транспортного средства Киа, г.р.н. №... под управлением ФИО3

10 сентября 2020 г. оформлено направление на НЭ ООО «МЭТР» для составления акта осмотра и фото-таблицы, произведен осмотр и составлен акт осмотра №....

10 сентября 2020 г. поступило заявление о дополнительном осмотре.

14 сентября 2020 г. оформлено направление на ремонт на СТОА ООО «Планета», подготовлено уведомление о выдаче направления, поступило в отделение почты 15 сентября 2020 г.

22 ноября 2020 г. поступила претензия о смене способа на выплату страхового возмещения.

1 декабря 2020 г. подготовлен ответ на претензию о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для ремонта.

24 декабря 2020 г. поступил запрос финансового уполномоченного.

18 января 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

31 января 2021 г. поступило исковое заявление.

19 мая 2021 г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 13 417 руб., почтовые расходы 402,08 руб.

21 февраля 2022 г. апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично, взыскана стоимость ремонта в размере 51 668 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 25 834 руб., почтовые расходы 402,08 руб.

24 февраля 2022 г. поступила претензия о выплате неустойки.

15 марта 2022 г. подготовлен ответ на претензию.

17 августа 2022 г. подготовлен страховой акт на сумму 51 668 руб.

24 октября 2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № №...

11 ноября 2022 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № №... требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены в размере 92 485,72 руб.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением № №... АО «ГСК «Югория» не согласна по следующим основаниям.

Как установлено решением финансового уполномоченного, неустойка, подлежащая взысканию в размере 92 485,72 руб. за период с 21 февраля 2022 г. по 18 августа 2022 г. (179 календарных дней) рассчитана от суммы 51 668 руб.

АО «ГСК «Югория» указывает, что неустойка может быть начислена исходя из размера страхового возмещения в размере 34 373 руб., при этом, на сумму взысканных со страховщика убытков в размере 17 295 руб. предусмотренная законом «Об ОСАГО» неустойка не начисляется.

Финансовому уполномоченному следовало произвести расчёт следующим образом – неустойка в размере 61 527,67 руб. за период с 21 февраля 2022 г. по 18 августа 2022 г. (179 календарных дней) от суммы 34 373 руб.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просила отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №... от 11 ноября 2022 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92 485,72 руб., принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать. В случае отказа в удовлетворении требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 3 сентября 2020 г., вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Kia, г.р.н. №..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, г.р.н. №...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии №...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №....

10 сентября 2020 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в тот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 14 сентября 2020 г. АО «ГСК «Югория» выдала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Планета».

27 ноября 2020 г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 1 декабря 2020 г. страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионного требования.

18 января 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение № №... об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

19 мая 2021 г. решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 417 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

21 февраля 2022 г. апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №... решение суда отменено, по делу принято новое решение, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 834 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

24 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

18 августа 2022 г. АО «ГСК «Югория» частично исполнило апелляционное определение, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 51 668 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 г. № №... требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 92 485,72 руб.

Из мотивировочной части решения финансового уполномоченного следует, что неустойка взыскана за период с 21 февраля 2022 г. (день принятия апелляционного определения Уфимским районным судом Республики Башкортостан) по 18 августа 2022 г. (день выплаты АО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта).

Отказывая во взыскании неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 20 февраля 2022 г., финансовый уполномоченный указал, что апелляционное определение вступило в законную силу 21 февраля 2022 г. До указанной даты АО «ГСК «Югория» в своих отношениях с ФИО2, правомерно руководствовалось решением от 18 января 2021 г. № №.... При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 18 января 2021 г.№ №...

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 г.

Как указывалось выше, заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 10 сентября 2020 г., соответственно последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 30 сентября 2020 г. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г. включительно в размере 354 442,48 руб. (51 668,00 руб. * 1 % * 686 дней).

ФИО2 просил взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г. включительно в размере 354 442,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г., заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставлено без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г. включительно в размере 354 442,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6754,42 руб.

Не соглашаясь с решением суда, АО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом первой инстанции взыскана с ответчика неустойка в общей сумме 446 928, 20 руб., что является нарушением п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, взысканная неустойка превышает сумму нарушенного обязательства в 8,65 раз, сумма нарушенного ответчиком обязательства составляет 51 668 руб., сумма возможных убытков истца не превышает 24 802, 72 руб., на основании чего общий размер неустойки не должен превышать 76 470, 72 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «ГСК «Югория» поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 сентября 2020 г. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Kia, г.р.н. №... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes Benz, г.р.н. №...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

10 сентября 2020 г. ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

10 сентября 2020 г. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 14 сентября 2020 г. АО «ГСК «Югория» выдало ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Планета».

Письмом от 1 декабря 2020 г., страховщик уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионного требования.

Решением финансового уполномоченного от 18 января 2021 г. № №... в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, отказано.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 417 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №... от 21 февраля 2022 г. решение суда от 19 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 834 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

24 февраля 2022 г. ФИО2 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

АО «ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионного требования.

Решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 г. № №... требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 92 485,72 руб.

Из мотивировочной части решения финансового уполномоченного следует, что неустойка взыскана за период с 21 февраля 2022 г. (день принятия Уфимским районным судом Республики Башкортостан апелляционного определения) по 18 августа 2022 г. (день выплаты АО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта).

Отказывая во взыскании неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 20 февраля 2022 г., финансовый уполномоченный указал, что апелляционное определение вступило в законную силу 21 февраля 2022 г. До указанной даты АО «ГСК «Югория» в своих отношениях с ФИО2 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от 18 января 2021 г. № №... При таких обстоятельствах на АО «ГСК «Югория» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов Решения от 18 января 2021 г. № №...

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции отклонил довод АО «ГСК «Югория» о неверном способе расчета неустойки финансовым уполномоченным и тот факт, что неустойка не может быть начислена на сумму убытков.

Так, из апелляционного определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. по делу №... следует, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 668 руб. На сумму взысканного страхового возмещения в размере 51 668 руб. произведено начисление неустойки, а не на сумму убытков как указано АО «ГСК «Югория».

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с периодом исчисленной финансовым уполномоченным неустойки. Решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка с 21 февраля 2022 г., то есть со дня принятия Уфимским районным судом Республики Башкортостан апелляционного определения по делу №..., по 18 августа 2022 г., то есть по день фактической выплаты АО «ГСК «Югория» ФИО2 страхового возмещения в размере 51 668 руб.

Как установлено апелляционным определение от 21 февраля 2022 г., ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 10 сентября 2020 г.

Следовательно, в силу положений пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», последним днём для выплаты страхового возмещения, являлось 30 сентября 2020 г.

Факт неисполнения страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения установлен апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г.

Принимая во внимание расчёт неустойки, выполненный истцом ФИО2, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г., из расчёта 516,68 руб. в день (51 668,00 руб. х 1 % х 686 дней), размер которой составил 354 442,48 руб., не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия, признавая обоснованными выводы суда о взыскании в пользу истца неустойки, приходит к выводу, что при разрешении спора судом не учтено, что поскольку решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 г. № №... с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 92 485,72 руб. за период с 21 февраля 2022 г. по 18 августа 2022 г. и в силу положений упомянутого Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению в порядке, установленном названным Федеральным законом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г. в размере 354 442,48 руб., взыскав с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 октября 2020 г. по 20 февраля 2022 г. включительно, в размере 261 956 руб. 76 коп. (51 668,00 ? 507 ? 1%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 119, 56 руб., с учетом удовлетворенных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части отказа, судебная коллегия не усматривает.

При этом оснований для снижения размера неустойки, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В свою очередь в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не находит.

Законом об ОСАГО установлен повышенный размер ответственности страховщика за нарушение прав потерпевшего, вследствие чего соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (пункт 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.).

Поскольку по настоящему делу установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, каких-либо иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для применения к неустойки положений ст. 333 ГК РФ не находит.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, со ссылкой на приведенные расчеты по плате физического лица по краткосрочным кредитам, на размер возможных убытков, также не являются основанием снижения размера неустойки, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. изменить в части взыскания неустойки за период с 1 октября 2020 г. по 18 августа 2022 г. в размере 354 442,48 руб., госпошлины в размере 6754,42 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) неустойку за период с 1 октября 2020 г. по 20 февраля 2022 г. включительно в размере 261 956 руб. 76 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6119 руб. 56 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: А.А. Хрипунова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023

Справка: судья 1-й инстанции Мозжерина Г.Ю.