№1-566/23

(УИД 78RS0015-01-2023-001344-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БАКТЫБЕКА уулу Жумабека, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу с 24.03.2022 по 25.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22:31 до 22:44 20.03.2022, находясь на участке территории, прилегающей к <...> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, подошел к <данные изъяты> нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, после чего нанес еще один удар в область лица <данные изъяты> правой рукой, причинив своими действиями телесные повреждения потерпевшему <данные изъяты> закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематому в области верхнего века правого глаза; указанный перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 умышленно применил насилие, опасное для здоровья <данные изъяты>

Далее ФИО2 подошел к автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № и потребовал у <данные изъяты> находящегося в салоне указанного автомобиля, передать ему принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Iphone 11» («Айфон 11»), который также находился в указанном автомобиле, получил этот мобильный телефон, и, таким образом, ФИО2 открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Iphone 11» («Айфон 11»), стоимостью 70 000 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После получения информации о пин-коде от указанного телефона ФИО2 возвратил потерпевшему сим-карту мобильного оператора «Теле-2», скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что учился на русском языке, свободно им владеет, вину в содеянном признал полностью, от дачи дальнейших пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что у него есть знакомый по имени <данные изъяты> (т.е. потерпевший <данные изъяты>). 08.03.2022 они в очередной раз с ним встретились, <данные изъяты> заехал за ним на своем автомобиле «Хендай Солярис». В ходе общения <данные изъяты> пояснил, что его планы изменились, и он не собирается идти с ним в кафе, а поедет дальше со своей девушкой. 20.03.2022 в вечернее время он позвонил <данные изъяты> и предложил ему встретиться и вместе провести время. В тот момент он был вместе со своим знакомым по имени «<данные изъяты> на его автомобиле «Фольксваген Поло». Около 22 часов 20.03.2022 он приехал к <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 36. <данные изъяты> сел к ним в автомобиль, и между ними завязался разговор на тему того, что <данные изъяты> много обещает их общим знакомым, но никогда не держит слово. Затем они вышли из машины и продолжили разговор, но <данные изъяты> позволил себе высказать в его сторону оскорбительные слова и он нанес потерпевшему один удар кулаком своей левой руки в область его лица и сразу же удар правой рукой в область его головы. <данные изъяты> упал. После нанесенных телесных повреждений <данные изъяты> из его автомобиля хотел выйти его знакомый, но, когда приоткрылась передняя пассажирская дверь, он сказал ему, чтобы он оставался сидеть в автомобиле. Подойдя к окну передней пассажирской двери автомобиля «Хундай Солярис», он, увидел, что в салоне автомобиля находится мобильный телефон «Айфон-11», который принадлежит <данные изъяты>. Он потребовал, чтобы друг <данные изъяты> отдал ему его мобильный телефон «Айфон 11». Испугавшись, друг <данные изъяты> передал ему его мобильный телефон. После этого он пошел в сторону <данные изъяты> который лежал на асфальте, рядом со своим автомобилем и потребовал от него пароль. <данные изъяты> назвал ему пароль от своего телефона, он поднял его и довел до водительского сиденья его автомобиля. <данные изъяты> в этот момент отвел знакомого <данные изъяты> к себе в автомобиль «Фольксваген-Поло». Он, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>, поговорил с ним о том, что он был не прав, оскорбляя его. Через несколько минут он вышел из автомобиля <данные изъяты> и направился к автомобилю «Фольксваген-Поло», где он попросил друга <данные изъяты> пересесть на заднее пассажирское сиденье, а он сел рядом с ним. <данные изъяты>», в это время находился за рулем данного автомобиля. Находясь в автомобиле «Фольксваген-Поло», он извлек SIM-карту из мобильного телефона <данные изъяты> и отдал её другу последнего. Потом он со своим знакомым уехал и сдал телефон потерпевшего в комиссионный магазин, потратив деньги на свои нужды (допрос в качестве подозреваемого от 25.03.2022, т.1 л.д. 148-150).

При допросе в качестве обвиняемого 17.01.2023 ФИО2 также полностью признал вину и подтвердил ранее данные пояснения (т.1 л.д.168-171).

Приведенные показания ФИО2 в суде подтвердил.

Помимо полного признания вины Бактыбеком у.Ж., виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. №. 08.03.2022 он и его знакомый ФИО2, встречались но расстались из-за того, что потерпевшему нужно было уйти с девушкой. 20.03.2022 около 22:10 он находился в автосервисе по адресу: Санкт-Петербкрг, ул. Ольги Берггольц д. 38 лит А, вместе с ним находился <данные изъяты> когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и они предложил встретиться. Они договорились о встрече возле данного автосервиса. Выехав из автосервиса, он увидел машину «Фольксваген Поло» с гос. номером № На водительском сидении он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, а на пассажирском переднем сидении сидел Бактыбек. 20.08.2022 около 22:20 водитель вышеуказанного автомобиля посигналил ему, после чего, он немного проехал вперед и припарковался также вдоль вышеуказанного дома перед автомобилем «Фольксваген Поло», далее он вышел из автомобиля и сел в машину «Фольксваген поло» на заднее сиденье. В машине они стали общаться, и Бактыбек начал высказывать претензии в его адрес, был агрессивно настроен, вспомнал вышеуказанный случай 08.03.2022. Он пытался объяснить подсудимому ситуацию, но тот не давал ему ничего сказать. Около 22:30 он понял, что начинается конфликт и решил выйти из машины, однако Бактыбек вышел вслед, догнал его и затем неожиданно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица и сразу же нанес еще один удар в область лица своей правой рукой, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области лица, от полученных ударов он развернулся от ФИО2, немного отошел от автомобиля «Хендай Солярис», присел на корточки и прилег на асфальт, при этом прикрывал лицо обеими руками, у него была кровь. <данные изъяты> так и остался в автомобиле. Бактыбек помог ему подняться и дойти до мета стоянки автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. № Бактыбек держал его за куртку и стал тянуть в сторону указанного автомобиля, он не хотел идти, но тот его не отпускал, после чего он присел на асфальт, а Бактыбек в этот момент наклонился над ним и сказал: «Теперь ты знаешь, кто я!», «Где твой телефон?», он ответил, что он в его машине. Далее Бактыбек подошел к окну передней пассажирской двери автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. № где находился <данные изъяты> сказал последнему, чтобы тот передал ему мобильный телефон «Айфон 11», <данные изъяты> передал ему указанный телефон. После этого Бактыбек снова подошел к нему и спросил пароль от телефона, он сообщил ему пароль. Потом Бактыбек помог ему подняться и довел до автомобиля, помог ему сесть за руль автомобиля «Хендай Солярис». Далее <данные изъяты> подошел и попросил <данные изъяты> чтобы тот пошел с ним в автомобиль «Фольксваген Поло», пояснил, что Бактыбеку и ему нужно вдвоем поговорить наедине. <данные изъяты> вышел из его автомобиля и сел в автомобиль «Фольксваген Поло». Бактыбек, сидя в его автомобиле снова начал говорить о том, чтобы он осознал свою ошибку, что 8 марта он оставил его в кафе одного. Он ответил ему, что он все осознал. Тогда Бактыбек ушел и сел в автомобиль «Фольксваген поло», где уже сидел его друг и <данные изъяты> После этого 20.03.2022 около 22:44 <данные изъяты> вернулся в его автомобиль и передал ему сим-карту мобильного оператора «Теле-2», и пояснил, что Бактыбек вытащил из его телефона эту сим-карту чтобы тот отдал её потерпевшему. В этот момент автомобиль, в котором находился Бактыбек, уехал. Свой телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета он приобретал в сентябре 2021 года за 70 000 рублей, документов и коробки на указанный телефон у него не осталось. Сим-карта ценности не представляет.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль «Фольксваген поло» со знаком №. 20.03.2022 он встретился со своим другом Бактыбеком Жумабеком, чтобы пообщаться и где-нибудь посидеть. Около 21 часа он заехал за Жумабеком на вышеуказанном автомобиле и забрал его из дома, потом подсудимый ему сказал, что ему необходимо встретиться со своим знакомым <данные изъяты> для разговора. Он согласился отвезти Жумабека на встречу. Около 22 часов они приехали к <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербуpг, yл.Ольги Берггольц, д. 38 лит. А. <данные изъяты> сел к ним в автомобиль, и между ним и Жумабеком завязался негативный разговор, потом <данные изъяты> вышел из машины, а Жумабек вышел вслед за ним и остановил потерпевшего. Они продолжили о чем-то разговаривать, как вдруг Жумабек нанес удар кулаком своей левой руки в область лица <данные изъяты> а затем еще один удар кулаком правой руки в область головы. В этот момент из автомобиля «Хендай Солярис», на котором приехал Нурсултан, хотел выйти незнакомый ему молодой человек, но, когда приоткрылась передняя пассажирская дверь, Жумабек сказал ему, чтобы он оставался сидеть в автомобиле. Далее Жумабек подошел к окну передней пассажирской двери автомобиля «Хундай Соляpис», попросил друга <данные изъяты> передать ему мобильный телефон <данные изъяты>, который находился в машине, на что тот согласился. Далее друг <данные изъяты> вышел из машины и посадил <данные изъяты> в его автомобиль на водительское сидение. В этот момент он (<данные изъяты>), вышел из машины и попросил друга <данные изъяты> отойти, что Жумабек и <данные изъяты> выяснили свои отношения сами, он попросил друга Нурсултана пересесть в их автомобиль, на что тот согласился. Через некоторое время Жумабек вернулся к ним в машину с мобильным телефоном Нурсултана «Iphone 11» черного цвета. Жумабек достал из телефона сим-карту и отдал ее другу <данные изъяты>, сказав отдать её потерпевшему. Друг <данные изъяты> вышел из автомобиля и пересел в автомобиль «Хендай Сoляpис». Потом подсудимый попросил отвезти его домой, а по дороге он останавливался возле комиссионного магазина «Победа» по просьбе последнего.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> он 20.03.2022 в вечернее время совместно со своим другом <данные изъяты> находился в автосервисе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 36, корп. 2, где проводились ремонтные работы на автомобиле <данные изъяты> «Хендай Солярис», со знаком № Около 22:20, закончив свои дела, они выехали из автосервиса на указанном автомобиле, им управлял <данные изъяты> а он находился рядом на пассажирском сиденье. Вдоль дороги у д. 38 лит. А по ул. Ольги Берггольц был припаркован автомобиль «Фольксваген Поло» с номером № <данные изъяты> сказал ему, что в указанном автомобиле находится его знакомый по имени Жумабек (оказавшийся затем Бактыбеком у.Ж.). <данные изъяты> вышел из автомобиля и направился ко второй машине, сел на заднее пассажирское сидение. Через несколько минут он увидел, как <данные изъяты> вышел из салона автомобиля и подошел к передней пассажирской двери своего автомобиля, но в это время к <данные изъяты> подошел Бактыбек уулу Жумабек, который был очень агрессивно настроен, но суть разговора он уже не помнит, потом около 22:30 Бактыбек нанес <данные изъяты> один удар кулаком левой руки в область лица и сразу же нанес еще один удар в область лица <данные изъяты> своей правой рукой, от полученных ударов <данные изъяты> развернулся, немного отошел от автомобиля «Хендай Солярис», прилег на асфальт. Потом он увидел кровь и что <данные изъяты> согнувшись, держался руками за лицо. Далее к окну передней пассажирской двери машины подошел Бактыбек, который сказал ему, чтобы он передал ему телефон <данные изъяты> который находился в автомобиле. Он взял мобильный телефон «Айфон 11», который принадлежал <данные изъяты> и передал его Бактыбек уулу Ж., в то время он не предполагал, что Бактыбек ФИО3 собирается забрать телефон <данные изъяты> себе. Далее Бактыбек подошел к <данные изъяты> и попросил назвать пароль от мобильного телефона «Айфон 11», чтобы разблокировать его, как он впоследствии узнал, что <данные изъяты> сообщил Бактыбек ФИО3 пароль. Далее он увидел, что Бактыбек поднял с земли <данные изъяты> и помог ему дойти и сесть за руль автомобиля «Хендай Солярис». В это время, к нему подошел <данные изъяты> и попросил его пройти с ним в салон автомобиля «Фольксваген Поло», чтобы Бактыбек и <данные изъяты> могли поговорить наедине. Он вышел из автомобиля и прошел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Фольксваген Поло», а <данные изъяты>. сел за водительское сиденье. Далее на переднее пассажирское сидение автомобиля «Фольксваген Поло» сел Бактыбек, который извлек из мобильного телефона «Айфон 11», принадлежащего <данные изъяты> сим-карту и передал ему, чтобы он передал её <данные изъяты>, забрав сим-карту, он вышел из автомобиля «Фольксваген Поло» и направился к автомобилю «Хендай Солярис», за рулем которого находился <данные изъяты> время было около 23 часов. Сев в автомобиль, он увидел, что автомобиль «Фольксваген Поло» сразу уехал (л.д. 135-137).

Как усматривается из показаний свидетеля <данные изъяты> он работает в должности продавца-консультанта в ИП «Кукенов» (ломбард «Победа»). Торговое помещение расположено по адресу: <...>. 24.03.2022 он находился на рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции с запросом, согласно которого сотрудники полиции просили предоставить сведения о том сдавал ли какое либо имущество Бактыбек уулу Жумабек, <данные изъяты> если сдавал, то просили предоставить копии залоговых билетов или иных документов, а так же запись с камеры видеонаблюдения за 20.03.2022. Он, просмотрев имеющиеся копии квитанций о приеме товаров на реализацию, сообщил сотрудникам полиции, что действительно 20.03.2022 в ИП «ФИО4» обратился Бактыбек уулу Жумабек, так как он именно в этот день работал, и на реализацию от этого лица был получен мобильный телефон «iPhone 11 64 Gb», который был сдан Бактыбеком на свой паспорт за 30000 рублей. По запросу он предоставил сотрудникам полиции квитанцию и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 122-123).

21.03.2022 в полицию поступили телефонные сообщения об обращении потерпевшего <данные изъяты> за медицинской помощью в связи с травмой в области глаза после избиения его около 23 часов 20.03.2022 по ул. О. Берггольц, 38 (т.1 л.д.51-52).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты> от 21.03.2022, он просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени «Жумаш», который в период времени с 22:30 до 23:00 20.03.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д. 36 корп. 1 избил его, после чего забрал мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 70 000 рублей (т.1 л.д. 53-54).

С составлением протокола осмотра места происшествия 21.03.2022 в период времени с 04:00 до 04:25 был осмотрен участок местности, прилегающий к <...> в Невском районе Санкт-Петербурга и сделана фотография, приобщенная к протоколу (т.1 л.д.67-71).

Согласно заключению эксперта №2022 от 18.05.2022, у потерпевшего <данные изъяты> установлены: закрытый перелом костей носа со смещением отломков; гематома в области верхнего века правого глаза. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 21.03.2022, данные рентгенологического исследования не позволяют исключить возможность их образования в указанный в постановлении срок. Указанный перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Минсоцздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома глазничной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. С учетом локализации и взаимного расположения указанных повреждений, можно судить о том, что для их образования достаточно однократного травматического воздействия (т.1 л.д. 76-77).

Дополнительное заключение эксперта №3766 от 29.11.2022 свидетельствует, что у потерпевшего <данные изъяты> установлены: закрытый перелом костей носа со смещением отломков; гематома в области верхнего века правого глаза. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Характер и локализация (в том числе взаимное расположение повреждений в области лица) повреждений не позволяет исключить возможность их образования как от удара, так и от ударов рукой (кулаком) с удержанием в ней ключом, что не противоречит изложенному в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 21.03.2022, данные рентгенологического исследования не позволяют исключить возможность их образования в указанный в постановлении срок. Указанный перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Минсоцздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома глазничной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. С учетом локализации и взаимного расположения указанных повреждений, можно судить о том, что для их образования достаточно однократного травматического воздействия (т.1 л.д. 80-81).

Протокол осмотра предметов свидетельствует также об изучении следователем предоставленных сотрудником вышеуказанного ломбарда: квитанции на товар № 00-0С38-0001352 от ИП ФИО4 ИНН <***>, <...> А пом.18Н, на имя Бактыбека уулу Жумабека на реализацию товара: Apple iPhone 11 64 GB, стоимость 30 000 рублей; товарного чека № 00-0С38-0000758 от ИП ФИО4 ИНН <***> <...> А пом.18Н на товар Apple iPhone 11 64 GB сер № 350588700292832 кол-во 1, цена 39 000 рублей (т.1 л.д.110-111).

Также следователем в присутствии потерпевшего <данные изъяты> был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, полученный по запросу с камер видеонаблюдения «ГМЦ», расположенных по ул. Ольги Берггольц д. 36; на данном диске содержится видеозапись, на которой видно, как ФИО2 наносит два удара кулаками обеих рук в область головы <данные изъяты> при этом участвующий в следственном действии потерпевший дал пояснения, соответствующие изложенным им в суде. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.94-99).

С участием ФИО2 следователем были также осмотрены как данный диск с камеры «ГМЦ», так и с камеры видеонаблюдения из ломбарда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д 8 (запрошенные в установленном порядке – т.1 л.д.92, 93), при этом подсудимый подтвердил, что на записи запечатлены события вечера 20.03.2022 и его действия в отношении потерпевшего. На втором диске имеется запись того, как в помещение заходит ФИО2, передает похищенный телефон скупщику, получат квитанцию и денежные средства, что Бактыбек подтвердил при составлении данного протокола, к которому также прилагается фототаблица (т.1 л.д. 100-107).

Диски и изъятые в ломбарде документы обоснованно и в установленном порядке были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 108-109, 112, 113-114).

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Стоимость телефона потерпевшего, относящегося к общеизвестной дорогостоящей марке и купленного <данные изъяты> незадолго до преступления, в 70 000 руб., сторонами не оспаривалась и признается судом доказанной.

Некоторое смягчение Бактыбеком в своих показаниях в качестве подозреваемого описания своих действий в отношении потерпевшего, как и приписывание потерпевшему якобы недостойного поведения ранее, суд расценивает как обусловленные желанием подсудимого при его допросе преуменьшить жесткость своих действий в отношении <данные изъяты> и несколько завуалировать свое желание открыто похитить дорогостоящий телефон потерпевшего с применением насилия, и с учетом полного признания подсудимым как в ходе предварительного, так и судебного следствия в целом своей вины, не опровергает установленных судом обстоятельств произошедшего, из которых явствует, что Бактыбек, будучи знакомым с <данные изъяты>, знал о наличии у него «Айфона», нанес потерпевшему два удара по голове, в т.ч. сломав <данные изъяты> нос, затем открыто присвоил при потерпевшем его указанный телефон, выспросив у последнего пароль, и с этим имуществом скрылся, после чего телефон продал.

Применение Бактыбеком насилия к потерпевшему именно для открытого хищения телефона, лежавшего рядом в машине, также сомнений не вызывает, т.к. последовательность и целенаправленность действий подсудимого по достижению такого результата, как и быстрая последующая реализация им телефона, не оставляют в этом сомнений.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Бактыбек обвиняется в совершении разбоя с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный предмет в предъявленном обвинении указан как неустановленный и похожий на ключ для замены автомобильных свечей, при этом во вменяемых подсудимому действиях нет указания на нанесение удара потерпевшему именно этим предметом, а указано на удар правой рукой, в которой Бактыбек этот неустановленный предмет удерживал.

Поскольку данный предмет установлен и изъят не был, из всех исследованных судом доказательств следует, что самим этим предметом подсудимый потерпевшему ударов не наносил, какого-либо подтверждения влияния нахождения в правой руке Бактыбека данного неустановленного предмета на получение потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений представлено не было, суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ признает недоказанным использование подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, при совершении им разбоя, и данный квалифицирующий признак исключает.

Также суд приходит к выводу, что подсудимым к потерпевшему при совершении разбоя было применено насилие, опасное лишь для здоровья последнего, т.к. имело место причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в силу перелома костей носа). Опасность для жизни потерпевшего указанной травмы, как и гематомы в области верхнего века правого глаза (при этом гематома не влечет вреда здоровью), из заключений эксперта и иных исследованных доказательств не следует, также как нет и сведений о том, что нанесенные повреждения повлекли бы длительное стационарное лечение <данные изъяты>, а также нарушали бы его жизнедеятельность столь существенным образом, чтобы она в целом оказывалась под реальной угрозой.

При таких обстоятельствах доказанные действия Бактыбека полностью охватываются диспозицией ч.1 ст.162 УК РФ.

В целом же, как это было указано выше, совершение Бактыбеком именно нападения на <данные изъяты> с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, исследованными доказательствами подтверждено и сомнений не вызывает, в связи с чем описанные выше действия подсудимого являются разбоем.

Исходя из изложенного, действия ФИО2, выразившиеся в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, ранее не судим, полностью признал свою вину, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, и принес потерпевшему извинения, принятые последним, активно способствовал расследованию преступления, занимается трудовой деятельностью.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, назначение же ему более мягкого вида наказания (в т.ч. принудительных работ) либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение всех целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда. Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом его материального положения, отсутствия на его иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется, но суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 5000 руб. в связи с тем, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение не в полном объеме, и возместить остальную часть процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

БАКТЫБЕКА уулу Жумабека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу с 24.03.2022 по 25.03.2022, а также в порядке меры пресечения с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитнику-адвокату Таджибаеву У.А. за оказание юридической помощи ФИО2 – частично взыскать в доход государства с осуждённого Бактыбека уулу Жумабека в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части процессуальные издрержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек, диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: