77RS0018-02-2022-011847-40
Дело № 2а-805/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.07.2022 года и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обосновании указано, что на принудительном исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство №105554/21/77027-ИП в отношении должника ФИО3 15.07.2021 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.07.2022 года. Согласно портал Госуслуг, жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 15.07.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на административную жалобу от начальника ОСП не поступил, информация о продлении срока рассмотрения заявителю также не поступала.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство №105554/21/77027-ИП, предмет исполнения обращение взыскания на транспортное средство; должник – ФИО3, взыскатель ООО «Аламо Коллект».
15.07.2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 15.07.2022 года исх.№121/22-4 161.
Согласно порталу государственных услуг жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 15.07.2022 года.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 21.07.2022 года в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано. Данное постановление направлено в адрес заявителя, что стороной истца не оспаривается.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В период с 23.03.2022 года по 22.07.2020 года полномочия старшего судебного пристава Тропаево-Никулинскоо ОСП на основании приказа руководителя ГУФССП по по г.Москве от 15.04.2022 года №508-к осуществляла заместитель старшего судебного пристава ФИО4
Таким образом, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО4 правомерно, в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований, вынес постановление от 21.07.2022 года.
При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года