77RS0033-02-2022-017009-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6027/2022 по иску ООО «Авторесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторесурс» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг сумма, а также расходов по госпошлине сумма Иск мотивирован тем, что 28.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 620, на основании которого ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2020. В период арендного пользования арендуемому ТС были причинены значительные механические повреждения, ДТП не оформлялось, ГИБДД не вызывалось. Согласно п. 4.3.7 договора аренды, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные убытки. Для определения размера ущерба, причиненному автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился к независимой оценочной компании ООО «АЭНКОМ» и по данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Стоимость экспертных услуг составила сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением добровольно возместить истцу сумму ущерба, оставлена ответчиком без внимания, ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не правил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ - арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2020 между ООО «Авторесурс» (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 620 согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На основании п. 2.4.3 Договора арендатор обязан обеспечить сохранность и комплектность полученного в арендное пользование транспортного средства.

В случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю.

Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения «Арендодателя» для организации осмотра автомобиля и определения размере причиненных арендодателю убытков.

В случаях: непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС; установления вины арендатора в причинении вреда ТС; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС; обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе.

При этом размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) (п. 2.4.11 Договора).

В тот же день (28.11.2020) истец передал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчику, что подтверждается актом приёма – передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от 28.11.2020.

В период действия договора аренды арендованному у истца ответчиком автомобиля причинены механические повреждения: трещина решетки радиатора, трещина переднего бампера, которые зафиксированы при совместном сторонами осмотре в акте от 17.12.2020. В объяснениях в акте ответчик, указав на выявленные повреждения указал, что повреждения получены при эксплуатации ТС, ГИБДД не вызывалось, ДТП не оформлялось.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4.3.7 каждого Договора устанавливает, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причинённые этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).

Наравне с этим арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшим, законом не запрещается. Экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки ущерба в ООО «АЭНКОМ», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. НХ 183 77 без учета износа составляет сумма, (экспертное заключение № 513/24-12/20 от 13.01.2021 ООО «АЭНКОМ»).

Стоимость экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41 от 03.02.2021.

25.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, включая свои расходы по оплате экспертного заключения. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в них четко приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в реестр экспертов-техников).

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств относительно размера ущерба не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: марка автомобиля, г.р.з. НХ 183 77 без учета износа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта – сумма, по оплате госпошлины – сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авторесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Авторесурс», ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: