Решение в окончательной форме принято 12.10.2022

Дело № 2-3875/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003231-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 года в сумме 521 175 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 411 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 160 руб. на срок до 28.03.2026 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90 %, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполнила свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 22.07.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 521 175 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 481 572 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 37 655 руб. 28 коп., задолженность по неустойкам – 1 947 руб. 59 коп.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 31.03.2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 160 руб. на срок до 28.03.2026 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90 %, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия заключенного сторонами кредитного договора изложены в Заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от 27.11.2018 года, Условиях соглашения о простой электронной подписи, Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Договоре страхования.

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Договором предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Согласно разделу 6 Общих условий предоставления потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В силу п. 6.5 Условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарный дней банк вправе направить заключительное требование о необходимости погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.

Согласно выписки по счету выдача кредита ответчику произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного договора № от 31.03.2021 года не исполняет надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита, по состоянию на 22.07.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 521 175 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 481 572 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 37 655 руб. 28 коп., задолженность по неустойкам – 1 947 руб. 59 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов, неустойке судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 года по состоянию на 22.07.2022 года в размере 521 175 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 481 572 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 37 655 руб. 28 коп., задолженность по неустойкам – 1 947 руб. 59 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 8 411 руб. 75 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 26.07.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №). в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 года в размере 521 175 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 411 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева