УИД 67RS0012-01-2025-000563-26

Дело № 2а-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Кардымовский район» в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу на основании заключения о категории годности «Б-3», а затем вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С вышеуказанным решением он не согласен, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: он страдает от боли в глазах, которая иногда становится сильнее, при этом она может сопровождаться дрожью в руках и головной болью. Его беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и стопах в положении стоя. Отмечает у себя регулярные носовые кровотечения. Ранее он несколько раз терял сознание. Все жалобы предоставлялись им в ходе медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии в военном комиссариате города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, часть из них была просто проигнорирована. Вышеуказанные заболевания были им доведены до врачей-специалистов и членов призывной комиссии, но его не выслушали, жалобы были не оценены должным образом, решение было вынесено формально, даже без направления его на медицинское обследование. Считает, что врач-специалист не имеет полномочий для самостоятельного определения диагноза и при наличии медицинских документов или жалоб гражданина на состояние здоровья обязан предоставить гражданину право для прохождения медицинского обследования в полном объеме. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали его заболевание и поставили ему призывную категорию годности, что привело к вынесению решения о призыве на военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в частности, не были учтены его жалобы о состоянии здоровья, данные по заболеванию не соотнесены с положениями Расписания болезней. Решением призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на надлежащее медицинское обследование. Кроме того, решение о призыве на военную службу принималось в период действия отсрочки от призыва на военную службу. В настоявшее время он является студентом очного отделения <данные изъяты> срок окончания освоения программы установлен ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь срок обучения. ДД.ММ.ГГГГ он подал в военный комиссариат города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, так как ему не известен номер о решения призывной комиссии. До настоящего времени выписка из протокола заседания призывной комиссии военным комиссариатом города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области ему не предоставлены. При этом, несмотря на все нарушения военным комиссариатом города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области была вручена повестка с требованием обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования «Кардымовский район» вынести решение о направлении его на медицинское обследование.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Смоленской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, военного комиссариата Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата город Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. Ранее в судебном заседании и письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 в полном объеме. В возражениях указала, что призывник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» для прохождения медицинской комиссии. Призывник предъявлял жалобы на боли в стопах. Был обследован ранее ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ». Диагноз: продольное плоскостопие об. стоп: правая - 1 степени, левая - 2 степени. Определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 доведена его категория годности, а также озвучено решение призывной комиссии о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации. Оснований для освобождения от призыва ФИО2 по медицинским показаниям установлено не было и административным истцом предъявлено не было. Также отмечает, что утверждение административного истца об окончании действия отсрочки от призыва ДД.ММ.ГГГГ не является верным, так как Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. 07.07.2025) «О воинской обязанности и военной службе» ст. 24 установлено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся на очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию по образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Статьей 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, то есть конкретная дата освоения указанных образовательных программ законом не установлена. Фактически ФИО4 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо ОГБПОУ СмолАПО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения N 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Согласно приложению № 31 к указанной Инструкции граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как призывник состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке ОГБПОУ «Смоленская академия профессионального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2022 году поступил в ОГБПОУ «Смоленская академия профессионального образования». Окончание обучения в образовательной организации - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» для прохождения медицинской комиссии.

При прохождении комиссии ФИО2 предъявил жалобы на боли в стопах.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему установлен диагноз: «Продольное плоскостопие правой стопы - I степени, левой стопы - II степени.

После прохождения медицинской комиссии у всех врачей-специалистов (терапевта, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога), сдачи анализов, прохождения иных обследований ФИО2 согласно заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также имеющиеся у него заболевания, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, решение призывной комиссии было принято на основании принятых заключений о категории годности к военной службе ФИО2

Медицинскими работниками, проводившими освидетельствования призывника были приняты во внимание и отражены в листах медицинского освидетельствования, медицинских заключениях исследования о состоянии здоровья ФИО2, в связи с чем было установлено, что имеющиеся у него отклонения в состоянии здоровья не имеют противопоказаний к военной службе, установленных Расписанием болезней, препятствующих прохождению военной службы.

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого-либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Во время прохождения освидетельствования ФИО2 имелась возможность вынесения заключения о годности призывника к военной службе, в связи с чем не было необходимости направлять его на дополнительное медицинское обследование. Административному истцу поставлена группа годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Административный истец не представил суду какой-либо медицинской документации, подтверждающей, что он страдает от боли в глазах, болей в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, носовых кровотечений, теряет сознание, а также доказательств того, что он предъявлял на это жалобы при прохождении медицинского освидельствования.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент призыва весной ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для признания его негодным к военной службе, тогда как именно на административного истца возложена обязанность по представлению суду таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворения требований административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение о направлении его на медицинское обследование.

Проверяя доводы административного истца о том, что решение о призыве на военную службу принималось в период действия отсрочки от призыва на военную службу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43, часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно статье 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

В личном деле ФИО4 имеются справки, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он поступил в <данные изъяты> имеющую государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан также в учетной карточке призывника. ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 60, 65)

Судом направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о том, какой установлен срок освоения образовательной программы обучавшегося в данном образовательном учреждении ФИО4

Согласно ответу ОГБПОУ СмолАПО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался на очном отделении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ) по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Оператор станков с программным управлением» (л.д. 70).

Решением призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, оформленным выпиской из книги протоколов призывной комиссии Кардымовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан: Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о его призыве, что подтверждается повесткой о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж и о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Повестка получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67, 10).

Иных документов административными ответчиками не представлено.

Как следует из возражений военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО4 доведена его категория годности, а также озвучено решение призывной комиссии о призыве в Вооруженные Силы РФ (л.д. 34).

Таким образом, явка к месту прохождения военной службы назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания обучения в образовательной организации.

Призыв граждан включает три этапа: явка на медицинское освидетельствование, явка на заседание призывной комиссии и явка на отправку к месту прохождения службы, при этом призыву не подлежат только граждане, имеющие отсрочку, действие которой распространяется на весь период призыва.

Все три мероприятия провести невозможно в период с окончания отсрочки до окончания призыва 15 июля, а потому проведение первых двух этапов в отношении заявителя ранее не нарушает прав призывника, так как непосредственно не направлено на ограничение административного истца в получении образования.

Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под "призывом", остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

Анализ вышеприведенных положений законодательства в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что отсрочка от призыва на военную службу лицам, получающим образование, предоставляется для того, чтобы они могли освоить содержание соответствующих образовательных программ и реализовать право на образование.

В рассматриваемом случае такое право административного истца не нарушено.

Таким образом, ФИО4 призван на военную службу по призыву после окончания отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем доводы административного истца о том, что в результате призывных мероприятий, проведенных в период действия отсрочки от призыва на военную службу, нарушены его права и законные интересы, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

(Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. N 88а-8098/2025, от 29 мая 2024 г. по делу N а-13391/2024, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 № 88а-11271/2024).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение о направлении на медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.