ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 8 ноября 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-292/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 20.08.2022 по 25.08.2022 тайно похитил ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму 23900 рублей, принадлежащие Н.В.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.08.2022 по 25.08.2022 в дневное время суток ФИО2 на законных основаниях находился в квартире <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирного изделия и денежных средств, принадлежащих его отцу Н.В.А. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, ФИО2 в период времени с 20.08.2022 по 25.08.2022 в дневное время суток, находясь в зальной комнате указанной квартиры, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стола ювелирное изделие - цепочку из драгоценного металла золото 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 22000 рублей и денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Н.В.А., тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанное ювелирное изделие и денежные средства на общую сумму 23900 рублей. После совершения преступления ФИО2 похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Н.В.А. на общую сумму 23900 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом ФИО2 подтвердил свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший Н.В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Н.В.А. в размере 23900 рублей, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения (военный пенсионер, дохода, кроме пенсии не имеет, имеет онкологическое заболевание), данная сумма являлась значительным ущербом для него.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы; ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговору Ахтубинского районного суда от 14.04.2021, судимость в установленном законом порядке на момент вышеуказанного преступления была не снята и не погашена; совершил преступление средней тяжести в период условного срока осуждения по приговору суда от 14.04.2021, не возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением; однако в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (т.1 л.д.3,4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований применения требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия оснований для этого и отсутствия ходатайств потерпевшего об этом.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном и осознавшего содеянное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы условно по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14.04.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с учета не был снят, наказание было не отбыто, суд считает, что учитывая положения уголовного закона, ч.4 ст.74 УК РФ, следует, что при совершении условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В связи с чем, учитывая сам факт совершения ФИО2 преступления средней тяжести, социальную и общественную опасность данного преступления, отсутствие наступления серьезных последствий, назначение наказания в виде обязательных работ будет отражать в полной мере и цели назначения данного наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений). Оснований для отмены условного осуждения не имеется при таких обстоятельствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко