Дело №2а-4878/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005212-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ФИО4 края, начальнику Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО4 края ФИО2 о признания бездействия и ответа незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 края ФИО2 дан ответ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/15/Г-953. Содержание ответа не отражает вопросы, поставленные в заявлении, соответственно, ответ является незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТФМОС ФИО4 края им было направлено заявление о проведении экспертизы, на которое он не получил ответ, экспертиза не проведена.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ и бездействием ответчика, выраженным в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его права, гарантированные статьями 21, 24, 41 Конституции Российской Федерации, а также положения ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ «О персональных данных».
На основании изложенного просит признать незаконными: ответ начальника Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО4 края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; бездействие административных ответчиков, выраженное в нерассмотрении заявлени от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/15/Г-953 о проведении экспертизы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ФИО4 краю.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО4 края – ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда. В материалы дела также представлен письменный отзыв на административный иск, в котором ответчик указывает на необоснованность требований административного истца, а также полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что спариваемый ответ имеет информационный характер, не устанавливает для административного истца какие-либо ограничения его прав.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается представленной в деле распиской. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьями 45, 54, 55, 56, 62, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе право участия в судебном заседании лично и (или) через представителей, обеспечение участия лиц, находящихся под стражей или в местах лишения свободы в судебном заседании посредствам использования видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело распиской, вместе с тем, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен. Что касается бездействия административного ответчика, выраженного в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то оно имеет длящийся характер, в связи с чем по данному требованию процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также соблюден.
Оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по данному делу в связи с информационных характером оспариваемого ответа суд не усматривает, поскольку ФИО3 указывает на несоответствие данного ответа требованиям закона и нарушение его прав, что подлежит проверке при рассмотрении спора по существу. При этом ФИО4 края является организацией, наделенной определенными государственными полномочиями по реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории ФИО4 края, в том числе по обеспечению государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию (п.п. 1.2, 2.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ФИО4 края, утв. постановлением администрации ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № (ранее 1-1/2021). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... в отношении ФИО3 по уголовному делу № вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее -Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Из положений ч. 3 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 края поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил предоставить сведения, содержащиеся в информационной системе обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также информацию о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи.
На указанное заявление ФИО3 дан оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО4 края.
Оценивая законность данного ответа, суд исходит из следующего.
В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста Федеральным законом N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отнесены к категории граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии со ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (ч.1).
Сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, а также сведения, касающиеся застрахованного лица и указанные в частях 6 и 8 статьи 49 и части 3 статьи 49.1 настоящего Федерального закона, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6).
Сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются застрахованному лицу в части, относящейся к застрахованному лицу и к каждому из его детей, не достигших совершеннолетия. Предоставление таких сведений (за исключением сведений, указанных в пунктах 8 и 10 - 12 части 4 настоящей статьи) осуществляется посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Предоставление сведений, указанных в пунктах 8 и 10 - 12 части 4 настоящей статьи, осуществляется посредством использования государственной информационной системы обязательного медицинского страхования и региональных информационных систем обязательного медицинского страхования (при наличии). Доступ к таким сведениям застрахованных лиц обеспечивается посредством использования соответственно федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (ч.9).
В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны разъяснения относительно порядка оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, указано на то, что лицам, заключенным под стражу, медицинская помощь оказывается на основании Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1466. В соответствии с указанными правилами проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации и оказание медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.
Таким образом, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, подготовленный по результатам рассмотрения ответ носит информационно-уведомительный характер, каких либо негативных последствий для административного истца не порождает, его прав не нарушает. То обстоятельство, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 не предоставлены сведения о нем как о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, предусмотренные ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», также не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку для предоставления таких сведений предусмотрен специальный порядок в целях обеспечения защиты этих сведений от несанкционированного доступа.
Соответственно административный истец не лишен возможности повторно обратиться в ФИО4 края с соблюдением предусмотренного законом порядка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска о признания ответа ФИО4 края незаконным не имеется.
Требования административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в нерассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/15/Г-953, также не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано сотрудникам ФКУ СИЗО-1 для отправки в ФИО4 края заявление об организации проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ему в медицинской организации уголовно-исполнительной системы. Указанное заявление зарегистрировано в этот же день с присвоением исходящего номера №/ТО/15/Г-953 и направлено адресату, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
В ФИО4 края данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим входящим штампом на сопроводительном листе.
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 края по результатам рассмотрения данного обращения ФИО3 дан ответ №, в котором указано на отсутствие у ФИО4 края полномочий по проведению контроля качества медицинской помощи, оказанной медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.
Указанный ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО4 краю для вручения ФИО3 и получен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО4 краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081987318766.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействий административных ответчиков по нерассмотрению обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается самого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время он оспаривается ФИО3 в рамках другого рамках административного дела №а-5320/2023, предметом настоящего спора не является, в связи с чем судом его законность не оценивается, в том числе в части указания на отсутствие оснований у административных ответчиков для проведения экспертизы качества медицинской помощи.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К. Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023