Дело № 2-5036/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-006476-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 04 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием истца ФИО1, представители ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ответчик является исполнителем услуг адресно-справочного характера для населения. 11.11.2020 истец обратилась к ответчику за услугой, но исполнитель отказался совершить действия в пользу потребителя. Повторно истец обратилась 09.11.2022, но вновь получила отказ.
С 11.12.2020 истец неоднократно обращалась с жалобами к исполнителю, требовала устранить недостатки в оказании услуги, но вместо справки ей вручали информационные письма, что не предусмотрено законом.
21.09.202 она обратилась с жалобой в МВД РФ, исполнителю был назначен срок для оказания услуги 30 дней. Услуга не была оказана.
09.11.2022, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец назначила исполнителю новый срок для оказания услуги. Услуга не была оказана.
Бездействием ответчика ей причинены материальный и моральный вред.
Убытки – денежные средства, которые истец должна израсходовать, чтобы восстановить поврежденное имущество по адресу .... Без документов истец не может приступить к эксплуатации дома, земли, а значит происходит физический износ конструкций и элементов, запустение земли воздействием природно-климатических факторов, а также лиц (воров, вандалов, хулиганов).
Упущенная выгода – доход, который она могла бы получить от сдачи имущества в аренду, либо получить в натуре, ведя приусадебное хозяйство (растения, животные).
Моральный вред истец обосновывает тем, что ответчик год за годом истязал ее тело и душу, знал, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной утратой близких людей: папы и мамы, но целенаправленно посягал на принадлежащие ей от рождения: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей. Ответчик нарушил душевное спокойствие истца, внушил чувство ...
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму убытка и сумму упущенной выгоды в размере 853132 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что в иске речь идет о ее многочисленных обращениях в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с устными и письменными заявлениями о предоставлении справочной информации о месте регистрации ее матери ЛИЦО_1, **.**.****. Ответчик запрошенную информацию не предоставляет. Данные о месте регистрации матери необходимы ей для оформления наследственных прав после смерти матери, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу ... Без этой справки нотариус не принимает у нее заявление. В результате она не может пользоваться своим имуществом, от этого несет убытки.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от **.**.**** ###, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ФИО1 действительно неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу за получением адресной справки на ЛИЦО_7, **.**.****, на что получала ответ о том, что сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), о снятии с регистрационного учета на территории Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_7, **.**.****, отсутствуют.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с **.**.**** по октябрь 2023 года неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с устными и письменными заявлениями о предоставлении справочной информации о месте регистрации ее матери ЛИЦО_1, **.**.****
На каждое обращение истец получила ответ о том, что сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), о снятии с регистрационного учета на территории Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_7, **.**.**** отсутствуют.
В связи с несогласием с полученными ответами истец обращалась с жалобами в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса, СУ СК РФ, на которые получала ответы, из которых следует, что по всем обращениям истца о несоблюдении должностными лицами Отдела по вопросам миграции (далее - ОВМ) отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово требований законодательства о предоставлении государственной услуги сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области проведены проверки. Ответы о принятых решениях направлены истцу почтовой связью. Кроме того, информация доведена до истца на личном приеме у руководства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Сотрудниками полиции проведен полный поиск и сверка сведений, с имеющейся в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации адресно-справочной информацией. Сведения о регистрации либо снятии с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации ФИО3 ЛИЦО_3, **.**.****, отсутствуют. Факты нарушения законности, в действиях должностных лиц ОВМ отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово при? предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, не нашли своего подтверждения. Также истцу разъяснено, что в случае необходимости она можете еще раз обратиться за предоставлением государственной услуги в Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово, предоставив документ, содержащий сведения о дате рождения ЛИЦО_7
Принимая во внимание то, что на все обращения истца о предоставлении адресно-справочной информации даны ответы, суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушены.
Какие-либо доказательства того, что при рассмотрении обращений истца ответчиком допущены нарушения норм закона, что действия/бездействие ответчика признаны незаконными, в материалы дела не представлены.
При этом законность действий ответчика при разрешении обращений истца не является предметом настоящего спора, исходя из заявленных требований, истец просит о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а не о признании действий/бездействий ответчика незаконными.
Исковые требования ФИО1 заявлены конкретно со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», в пояснениях суду истец подчеркивала, что считает нарушенными ответчиком свои права как потребителя. В этой связи суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителя», разрешая спор по заявленным требованиям, не нашел оснований для удовлетворения иска также и потому что названный закон к правоотношениям сторон не применятся.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из изложенного в спорных правоотношениях ФИО1 не является потребителем услуг, а ответчик – исполнителем. Таким образом, положения этого закона не могут быть применены к сложившимся правоотношениям сторон, и исковые требования ФИО1 именно о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом ФИО1 не лишена права обратиться за защитой нарушенного права с иском к ответчику по иным основаниям.
Также не нашли подтверждения доводы истца о возникновении у нее убытков по вине ответчика. Ответы ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на обращения ФИО1 в причинно-следственной связи с наступлением у истца каких-либо убытков не состоят. Кроме того, истец никакие доказательства возникновения убытков, их размера по вине ответчика суду не предоставила.
Поскольку права истца по вине ответчика не нарушены, то также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.
Копия верна судья Т.А. Шурхай