Дело № 2а-2477/25
78RS0008-01-2024-010267-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 02.10.2015г. судом по делу № 2-5473/2015 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 120529 руб. 27.01.2016г. исполнительный документ ФС № 008766205 был направлен в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. 27.01.2016г. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 135032/20/78006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЖАСО» задолженности на некорректную сумму - 39561,05 руб. Определением суда от 14.06.2017г. было произведено процессуальное правопреемство в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции». 09.11.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 135032/20/78006-ИП. Административный истец неоднократно направлял заявления с запросом о возобновлении работы по исполнительному документу ФС № 008766205. В ответы на заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не поступали. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному документу составляет 80967,95 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. ООО ПКО «Долговые Инвестиции» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить окончание исполнительного производства № 135032/20/78006-ИП, указать верную сумму остатка задолженности и довзыскать денежные средства в размере 80967,95 руб. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов № 15-9 от 11.04.2014г., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Как следует из материалов дела, в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находилось исполнительное производство № 135032/20/78006-ИП от 27.01.2026г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008766205, выданного судом, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 120529 руб.
09.11.2020г. исполнительное производство № 135032/20/78006-ИП было окончено, взысканная сумма составила 39561,05 руб. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю.
Таким образом, в исполнительном производстве были корректно указаны сведения о взыскателе и сумма задолженности. Сумма 39561,05 руб. не является суммой задолженности, а является суммой взысканных денежных средств.
В настоящее время исполнительное производство № 135032/20/78006-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Обращение ООО ПКО «Долговые Инвестиции» рассмотрены в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Срока предъявления исполнительного документа ФС № 008766205 к исполнению истёк. Документов, подтверждающих восстановление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответы на обращения общества даны в предусмотренном действующим законодательством порядке, бездействия не допущено, срока предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, исполнительное производство уничтожено, то наличие оснований для удовлетворения требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска отсутствует.
В случае восстановления судом срока, ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Долговые Инвестиции» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.