Дело №а-657 /2022
27RS0020-01-2022-002055-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куксенко А.И.,
с участием административного истца ФИО4 (посредством ВКС с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что с 14.08.2018 по 24.01.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО (далее СИЗО-1) в камере спец.блока в порядке ст. 77.1 УИК РФ. За данный период времени сотрудники СИЗО- 1 незаконно применяли к нему Правила внутреннего распорядка СИЗО, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться личным телевизором, пользоваться личной юридической литературой, пользоваться личными канцелярскими принадлежностями, пользоваться личными наручными часами. По прибытию в СИЗО-1 данные вещи были изъяты и положены на склад без права использования в СИЗО-1. Ввиду незаконного применения к нему указанных правил, он был лишен права на помывку в душе два раза в неделю. Все время его содержания в СИЗО-1 его выводили на помывку в душ один раз в неделю. В камере № 47 спец.блока отсутствовало горячее водоснабжение, весь период времени его содержания из-за чего он был лишен возможности осуществления гигиенических и санитарных процедур теплой водой (умывание, чистка зубов, стирки одежды, уборки камеры) все указанные процедуры приходилось осуществлять холодной водой. О том, что сотрудники СИЗО-1 применяли к нему вышеуказанные правила внутреннего распорядка он узнал 13.07.2022 от своего сокамерника ФИО3 Со ссылкой в административном иске на судебную практику, административный истец указывает, что поскольку он был лишен возможности помывки в душе два раза в неделю, ему было запрещено пользоваться личными вещами, непредоставлялась возможность просмотра кинофильмов, к нему применялись правила внутреннего распорядка СИЗО незаконно, он лишен горячего водоснабжения в камере своего проживания и тем самым лишен права на надлежащие условия содержания, что является нарушением условий содержания, просит назначить компенсацию 250000 руб.
Просит суд признать действие (бездействие) административного ответчика незаконным, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию размере 250000 рублей.
Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.
В судебном заседании административный истец ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. О том, что его права нарушались СИЗО- 1 он узнал от сокамерника ФИО2 13.07.2022 и сразу обратился в суд. Пояснил, что он в СИЗО-1 содержался в одиночной камере спец.блока, в котором не было бойлера для нагрева воды. В его камере отсутствовало горячее водоснабжение. Имелась только холодная вода. В период нахождения в СИЗО -1 он был лишен возможности просматривать кинофильмы, изучать юридическую литературу.
В судебное заседание административные ответчики в лице представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО не явились, все извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются скрин-шот о направлении извещения суда на электронный адрес административных ответчиков, что в рамках положений КАС РФ является допустимым, публичный орган может извещаться судом, в том числе, и по адресу электронной почты, кроме того, будучи неоднократно извещенным ранее о месте и времени рассмотрения дела, информация о слушании дела размещена публично на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представлено, об отложении рассмотрения дела административные ответчики ходатайств суду не направили.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела ФИО4 с 14.08.2018 по 23.01.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.
Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту ПВР ИУ), распространяются в том числе на следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений, в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО1", правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.
В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 в указанные в административном исковом заявлении периоды времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО в качестве обвиняемого и имел кроме того правовой статус осужденного.
Согласно п. 21 ПВР ИУ не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Доказательств того, что ФИО4 в период с 14.08.2018 по 23.01.2019 был обеспечен не менее двух раз в семь дней помывкой, стороной административного ответчика не представлено.
Таким образом, довод ФИО4 о нарушении его прав на принятие гигиенических процедур два раза в неделю, является обоснованным.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В связи с чем административный истец имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение условий отбывания наказания.
В случае присуждения компенсации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (пп. «б» п.2 ч.7 ст.227.1 КАС РФ).
В силу пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (с изм. и доп.), функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.
С учетом установленного нарушения условий содержания административного истца ФИО4, обстоятельства, при которых нарушение допущено, длительности срока нарушения, которое составляет более 4-х месяцев, характера нарушения и его продолжительности, а также отсутствия каких-либо последствий такого нарушения, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца соответствующей компенсации в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований по размеру компенсации следует отказать, поскольку заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, характеру и продолжительности нарушения права, а также установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Правила внутреннего распорядка в ИУ от 16.12.2016 года нельзя рассматривать в отрыве от Правил внутреннего распорядка СИЗО от 14.10.2005 года N 189, которыми и регламентирован порядок содержания лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189).
Клей, карандаш, корректор, ластик, линейка, личный телевизор, наручные часы в указанный перечень не включены.
Более того, согласно ПВР ИУ телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.
Таким образом, в данной части права административного истца нарушены не были.
В связи с чем административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.218-227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО выразившееся в не предоставлении осужденному ФИО4 в период с 14.08.2018 по 23.01.2019 возможности проводить гигиенические процедуры (помывку) не менее двух раз в семь дней.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья А.И. Куксенко