Решение по делу № 2А-6877/2023 от 08.08.2023

Дело: № 2а-6877/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005990-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6877/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства; бездействия по окончанию исполнительного производства в связи проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8». Исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производство и исполнительный документ взыскателю не направлялись. Также административный истец указал, что пристав не принял все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Преображенским районным судом по делу № 2-414/2010, Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9» 1 509 376,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по ненаправлению исполнительного документа по окончанию исполнительного производства; бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника Мытищинского РОСП по ГУФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств направления взыскателю постановления об прекращении исполнительного производства взыскателю материалы дела не содержат.

Таким образом, требования в части признания незаконным бездействия Мытищинского РОСП по ГУФССП России по Московской области по ненаправлению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО10» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ФИО11» в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по ненаправлению исполнительного документа по окончанию исполнительного производства; бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника Мытищинского РОСП по ГУФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства в связи проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа удовлетворению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья