дело № 2-1209/2023

УИД 18RS0002-01-2022-005773-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) (далее по тексту - займодавец, взыскатель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 356,76 руб., в том числе 28 538,61 руб. - основной долг, 10 549,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 268,81 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,70 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии №. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченная задолженность им не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены судом в отдельное производство.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

МФК «Быстроденьги» (ООО) является действующим юридическим лицом, внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером № (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № выписка из ЕГРЮЛ, размещенная в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу https://egrul.nalog.ru/ в сети "Интернет").

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 88,07 % годовых, при этом начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа, договор действует по дату возврата займа по графику платежей (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 2.3 Общих условий, заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующим за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день. Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма. При полном досрочном погашении договора микрозайма в день выдачи потребительского займа заемщик уплачивает проценты за один день пользования.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Из представленного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения займа путем ежемесячной уплаты 26 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 409,37 рублей.

Денежные средства по договору выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный договор займа подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ФИО1 без ответа.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 356,76 руб., из них 28 538,61 руб. - основной долг, 10 549,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4268,81 руб. - пени.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом п. 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя содержание договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных часть 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите») (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

С учетом размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ сведений, процентная ставка по договору в размере 88,07% не превысила более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период с даты заключения договора дата принятия настоящего решения, а, следовательно, не превысила и ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ Доказательства внесения денежной суммы в большем размере ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу – 28538,61 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6835,22 руб., пени – 2727,65 руб., что подтверждается письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ

Реализовав право на досрочное истребование суммы микрозайма, истец произвел расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 28 538,61 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 10 549,34 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, расчет может быть положен в основу вынесенного решения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 538,61 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 10 549,34 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4268,81 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование заемными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 4268,81 р., суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого договором займа обязательства по уплате основного долга и процентов и допущенных просрочек исполнения обязательства, полагает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Банком к взысканию заявлены неустойка за несвоевременную уплату суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268,81 руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислена неустойка в размере 3508,65 руб. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумма неустойки исчислена, в том числе, за периоды, на который распространяется вышеуказанный мораторий, и ее размер за период действия моратория не превышает взыскиваемую сумму неустойки, требования об ее взыскании подлежат частичному удовлетворению в размере 760,16 р. (4268,81-3508,65).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 1500,70 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 43 356,76 руб. Обоснованными признаны требования в размере 39848,11 руб., что составляет 91,91 % от общего размера заявленных требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 1379,29 руб. = 1500,70 руб. х 91,91 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39848 рублей 11 копеек, в том числе:

- 28 538,61 рублей – основной долг,

- 10 549,34 рублей – проценты за пользование денежными средствами,

- 760,16 рублей – пени,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 31 августа 2023г.

Судья С.А. Нуртдинова