Дело № 2-581/2022

51RS0017-01-2022-000942-43

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследника М.Е.Н., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГУ-ОПФР по Мурманской области, учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследника М.Е.Н., умершей *.*.*

В обоснование требований истец указал, что с *.*.* М.Е.Н., *.*.* года рождения, являлась получателем пенсии по инвалидности, решением от *.*.* размер страховой пенсии был установлен с *.*.* в размере 20 457 рублей 07 копеек, которая перечислялась на счет банковской карты, открытый в *.*.*. Кроме того М.Е.Н. ежемесячно получала денежную выплату в размере 2 784 рубля 98 копеек. В *.*.* года М.Е.Н. произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей.

*.*.* М.Е.Н. умерла, до поступления документов о смерти в пенсионный орган за период с *.*.* по *.*.* на счет последней была перечислена пенсия в размере 79 726 рублей 15 копеек.

Решением от *.*.* выплата пенсии прекращена, Банком частично восстановлен возврат излишне выплаченных сумм пенсии, выплата которой подлежала прекращению с *.*.*.

Ссылаясь на то, что в связи со смертью М.Е.Н. открыто наследственное дело №, просит суд взыскать с наследника М.Е.Н. необоснованно полученные денежные средства в сумме 79 366 рублей 12 копеек.

Определением суда от *.*.* в качестве ответчика по делу исходя из материалов наследственного дела №, привлечена единственный наследник М.Е.Н. – ФИО2 (дочь), обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ГО-ОПФ РФ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что с *.*.* М.Е.Н., *.*.* года рождения, на основании решения территориального пенсионного органа от *.*.*, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности.

Решением пенсионного органа от *.*.* размер страховой пенсии был установлен с *.*.* в размере 20 457 рублей 07 копеек.

Также М.Е.Н. являлась получателем денежной выплаты в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячно в размере 2 784 рубля 98 копеек.

Кроме того в *.*.* года М.Е.Н. произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей.

*.*.* М.Е.Н. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от *.*.*

Решением пенсионного органа от *.*.* выплата пенсии прекращена.

Из дела видно, что до поступления документов о смерти М.Е.Н. в пенсионный орган, на ее банковский счет в *.*.*» за период с *.*.* по *.*.* были перечислены пенсионные денежные выплаты в размере 79 726 рублей 15 копеек.

Согласно расчету истца, Банком частично восстановлен возврат излишне выплаченных сумм в размере 264 рубля 82 копейки, 95 рублей 21 копейка, в связи с чем сумма пенсионных средств излишне выплаченных составила 79 366 рублей 12 копеек.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершей М.Е.Н. является ее дочь ФИО2, *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, которая как следует из представленной нотариусом нотариального округа *.*.* копии материалов наследственного дела №, *.*.* обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти М.Е.Н. и получила свидетельство о праве на наследственное имущество, которое состоит из *.*.* долей в праве собственности на квартиру <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти М.Е.Н., кем-либо из других наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно положениям пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из данной нормы закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы стороны истца соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, подтверждающим факт неправомерного получения ответчиком, как наследником М.Е.Н., денежных средств, в виде пенсии за период с *.*.* по *.*.*.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность в размере 79 366 рублей 12 копеек, ответчиком не выплачена.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из наличия в данном случае оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в виде излишне выплаченной пенсии М.Е.Н., умершей *.*.*

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580 рублей 98 копеек, исчисленная от размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследника М.Е.Н., умершей *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, необоснованно полученные денежные средства по выплате пенсии М.Е.Н., умершей *.*.*, за период с *.*.* по *.*.* в размере 79 366 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета *.*.* государственную пошлину в размере 2 580 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов