Дело №2а-828/2022
УИД 61RS0002-01-2022-000363
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при помощнике судьи КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 212 013,97 руб.
Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
Таким образом, административный истец полагает, что установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 212013,97 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: САО «ВСК Страховой дом».
В соответствии с п.п.1,7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии),место жительстваилиместо пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что последний не рассмотрел заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа.
Между тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 029618974 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО "ВСК" денежной суммы в размере 212013,97 рублей, вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно не указан один из идентификаторов должника.
В указанном постановление судебным приставом-исполнителем также разъяснено о том, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного документа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа к исполнению, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 было рассмотрено заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, судом не может быть удовлетворено требование административного истца об обязании административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд также исходит из того, что в случае несогласия с принятым судебным приставом-исполнителем решением об отказе в возбуждении исполнительного производства, САО «ВСК» не лишено права обжаловать данное постановление путем предъявления самостоятельных требований.
Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.