Дело № 2а –4026/2022 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 мая 2022г. по 22 сентября 2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 мая 2022г. по 22 сентября 2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 мая 2022г. по 22 сентября 2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 мая 2022г. по 22 сентября 2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 мая 2022г. по 22 сентября 2022г.; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Калининскому району 06 апреля 2022г. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18 мая 2022г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114 оборот), просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7).

Административные ответчики – СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО1, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска –ФИО4, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.113).

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.114).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» по исполнительному документу №, выданному 02 марта 2022г. мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <...> мая 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д.44-45).

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 18 мая 2022г. по 15 сентября 2022г. (л.д.64—66) были направлены запросы оператору связи, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника, ФНС о сведениях по ЕГРН, а также запросы в ЗАГС, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника.

02 июня 2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату и иные доходы должника (л.д.47-56,60-61).

Согласно уведомлений счета найдены, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете (л.д.67-85).

Согласно ответов учетно- регистрирующих органов установлено, должник получал доход в СНТ «Ветеран Войны».

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок по номеру телефона принадлежащему руководителю СНТ «Ветеран Войны», с целью получения информации о трудоустройстве должника в данной организации. В ходе телефонного разговора, установлено, что ФИО6 в настоящее время сотрудником не является (л.д.101).

01 июня 2022г., 29 августа 2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО6 по адресу : <адрес>, должник по месту жительства отсутствовал, оставлены извещения о явке на прием судебного пристава-исполнителя (л.д.46,59).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе не зарегистрирован (л.д.99).

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средствоТОЙОТА COROLLA, НИССАН PATHFINDER 4.0 LE.

02 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ТС (л.д.57).

10 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, (л.д.58).

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

01 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.62).

18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, на основании поступивших ответов установлено, что должником и установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован брак.

Как установлено судом выше исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было возбуждено 18 мая 2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, выразившееся в бездействии по исполнению требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП и изложенных в административном иске (п.1 исковых требований) в отношении должника ФИО6 не имеется, поскольку федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества, направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.

При это суд полагает необходимым отметить, что неисполнение решения суда в полном объеме на дату предъявления административного иска не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата на дату предъявления административного иска в суд не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что неисполнение судебного приказа в полном объеме на дату предъявления административного иска не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата на дату предъявления административного иска в суд не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истребовать сведения об имуществе супруги должника не имеется необходимости, т.к. за должником имеется зарегистрированное имущество, кроме того судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

В связи с вышеизложенным, учитывая что на момент нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, копией постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Л.В.Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2022г.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4026/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005730-67.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022г.

Судья Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова