дело №2а-1138/2023

УИД 62RS0019-01-2023-001641-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Рыбновском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №105677/19/62017-ИП, возбужденное 02.07.2019 года в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-461/2019 от 12.04.2019 года мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №M0GGR120S14062702994. Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.01.2021 года была произведена замена стороны взыскателя - АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу №2-461/2019 на ООО «Филберт».

21 января 2022 года ООО «Филберт» в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было направлено указанное определение и заявление о замене стороны взыскателя по указанному выше исполнительному производству, полученные адресатом 26.01.2022 года.

Однако, в нарушение п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя надлежащим образом не разрешил, процессуальный документ в виде постановления о замене (об отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст.52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения ходатайства не вынес.

06 апреля 2023 года через портал государственных услуг в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области истцом повторно было направлено заявление о замене стороны взыскателя правопреемником, с приложением определения о процессуальном правопреемстве от 11.01.2021 года. Постановлением от 21.04.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление истца удовлетворено.

Однако, до настоящего времени постановление о замене (об отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником, в адрес ООО «Филберт» не поступило, информация о замене стороны взыскателя в указанном выше исполнительном производстве отсутствует, по состоянию на 28.11.2023 года в Базе данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России в Интернете, в исполнительном производстве №105677/19/62017-ИП в качестве взыскателя продолжает быть указано АО «Альфа-Банк», ИНН <***>.

Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца в отсутствии замены стороны взыскателя в данном исполнительном производстве, что может привести к несвоевременному получению денежных средств истцом.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя по исполнительному производству №105677/19/62017-ИП от 02.07.2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя заменить сторону взыскателя по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, приложенном к иску, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представители административных ответчиков - Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 12.04.2019 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №2-461/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №M0GGR120S14062702994 от 04.07.2014 года в общей сумме 22 313 рублей 58 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 434 рубля 70 копеек, всего на сумму 22 748 рублей 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 02.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №105677/19/62017-ИП в отношении должника ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа №2-461/2019, взыскатель АО «Альфа-Банк», данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.01.2021 года, вступившим в законную силу 02.02.2021 года, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, на правопреемника - ООО «Филберт», ИНН <***>.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и аконных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021 года), обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

На основании ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В абзацах 3,5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя, должника, суд, выдавший исполнительный документ, постановления о замене (отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 21.01.2022 года административный истец направил по почте в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области заявление (ходатайство) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил заменить взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Филберт» в исполнительном производстве №105677/19/62017-ИП, возбужденном 02.07.2019 года в отношении должника ФИО3, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны исполнительного производства по адресу нового взыскателя, приложив к данному заявлению определение мирового судьи о замене стороны от 11.01.2021 года и доверенность на имя представителя.

Данное заявление с приложенными документами было получено Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области 26.01.2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093268140416).

Однако, в материалах исполнительного производства №105677/19/62017-ИП отсутствуют сведения о рассмотрении вышеуказанного ходатайства, а также какое решение было принято по результатам его рассмотрения.

06 апреля 2023 года через портал государственных услуг в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области административным истцом повторно было направлено заявление о замене стороны взыскателя правопреемником, с приложением определения о процессуальном правопреемстве от 11.01.2021 года.

Из материалов исполнительного производства №105677/19/62017-ИП следует, что указанное заявление поступило в Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области 17.04.2023 года.

Постановлением от 21.04.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление ООО «Филберт» удовлетворено, в рамках исполнительного производства №105677/19/62017-ИП коррекция внесена, указанное постановление было получено административным истцом. При этом, материалы дела не содержат сведений о вынесенном при рассмотрении заявления истца постановлении о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении его копии в адрес взыскателя и должника, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Как на момент обращения в суд с административным иском, так и на момент его рассмотрения судом, постановление о замене (об отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником фактически судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено, копия данного постановления в адрес ООО «Филберт», должнику ФИО3, а также в суд, выдавший исполнительный документ, не направлена, на момент рассмотрения дела в Базе данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России в Интернете, в исполнительном производстве №105677/19/62017-ИП в качестве взыскателя продолжает быть указано АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, несмотря на вынесенное 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области постановление, в порядке ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства №105677/19/62017-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в части не вынесения постановления о замене (об отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником и не направления в адрес взыскателя - ООО «Филберт» копии данного постановления, а также в не рассмотрении ходатайства взыскателя, поступившего 26.01.2022 года, в рамках ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и не направлении в адрес взыскателя постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Должностными лицами службы судебных приставов Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области не доказано принятие ими необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, следствием чего явилось не разрешение ходатайства взыскателя ООО «Филберт» в сроки, предусмотренные Законом, что свидетельствует об их бездействии.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному разрешению ходатайства, суду не предоставлено.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в части не вынесения постановления о замене (об отказе в замене) стороны исполнительного производства правопреемником и не направления в адрес взыскателя - ООО «Филберт» копии данного постановления, а также в не рассмотрении ходатайства взыскателя, поступившего 26.01.2022 года, в рамках ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и не направлении в адрес взыскателя постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха