Дело № 2а-67/2023

УИД 74RS0016-01-2022-001534-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Военного комиссариата городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. В обосновании требований указано, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на сужение крайней плоти полового члена, головные боли в затылочной части, онемение пальцев рук, боли в шеи. Данные жалобы были проигнорированы врачебной комиссией, не проведено его дополнительное обследование здоровья, что привело к неправильному выводу о его годности к военной службе. Считает, что данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием для определения ему категории годности к военной службе «В» по пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что при прохождении медицинской комиссии, врачами были учтены все жалобы ФИО1, он дополнительно направлялся на прохождение МРТ головного мозга, обследован неврологом и урологом, патологий, препятствующих призыву на военную службу не выявлено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий по призыву ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 поставлены следующие диагнозы: врачом неврологом эпизодическая головная боль напряжения, вероятно туннельная невропатия верхних конечностей, врачом урологом - рубцовый фимоз.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании врачом неврологом выставлен диагноз: эпизодическая головная боль напряжения, признан годным к военной службе, выставлена категория годности «А1», по заболеванию фимоз врачом хирургом выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам пройденного медицинского освидетельствования призывной комиссии Еткульского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на основании ст.22 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение о призыве его на военную службу единогласно. На основании пункта «г» статьи 65 графы I Расписания болезней ФИО1 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Положением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинской учет, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужающих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови;общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п.1 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Поскольку все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены; решение принято на основании медицинской документации, в том числе представленных ФИО1, и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто; все представленные ФИО1 медицинские документы были приобщены к личному делу призывника и учтены при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным в отмене решения призывной комиссии не имеется.

Доводы истца о том, что установленные у него заболевания применительно к в. «в» ст. 26 и п. «в» 73 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, судом отклоняются.

Так, положениями ст. 73 Расписания болезней предусмотрены доброкачественная гиперплазия, воспалительные и другие болезни представительной железы, водянка яичка, орхит и эпидидимит, избыточная крайняя плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов. По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворенных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

При этом к пункту «в» относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы Iстадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

задержка яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «в» указанной статьи отнесены рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции.

Между тем, перечисленных в указанных пунктах заболеваний у ФИО1 ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в ходе дополнительного медицинского обследования, пройденного ФИО1 самостоятельно, выявлено не было.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки административному истцу от призыва на военную службу последним при принятии оспариваемого решения не предоставлено, как и не представлено административным истцом в суд при рассмотрении настоящего спора, в следствие решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 26 января 2023года составлено 03 февраля 2023 года.

Судья Кочетков К.В.