Решение по делу № 2-765/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 06 июля 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 183 513 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. кредит по программе «Кредит наличными» в сумме 160 000 рублей под 39,90 % годовых на срок 35 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 183 513 руб. 95 коп., состоящая из задолженности по кредиту в сумме 144 602 руб. 58 коп., задолженности по процентам в сумме 33 043 руб. 37 коп.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Филберт» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 870 руб. 28 коп.

ООО «Филберт» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и месту фактического проживания. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Старые Полицы, <адрес>; адрес фактического места жительства: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Свидетельство о перемене имени серии I-BO №, выданное отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО2 переменила фамилию с «ФИО2» на «Задонская». (л.д. 164)

ДД.ММ.ГГГГ Задонская (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе "Кредит наличными", в котором она просила на Условиях предоставления кредита по программе "Кредит наличными" открыть ей счет и предоставить кредит. (л.д. 10-11)

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего существенные условия договора, Условий и Тарифов.

Стороны оговорили плановые суммы и периодичность платежей, что было отражено в заявлении о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", а также в графике платежей. (л.д. 10-16)

В заявлении о предоставлении кредита, а также в графике платежей отражено, что истец предоставил заемщику кредит «Кредит наличными» в сумме 160 000 рублей на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых. (л.д. 10-12)

Таким образом, фактически между обществом и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. кредит в размере 160 000 руб., установив плановые суммы и периодичность платежей, что было отражено в заявлении о предоставлении кредита, а также в графике платежей. (л.д. 10-16)По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. (л.д. 18-19)

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 6.6 Условий).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку.

Факт уступки права требования предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден договором уступки прав (требований) У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (л.д. 20-22), а также актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные сторонами, послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России в подразделе "Банк данных исполнительных производств" http://fssp.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ Лужским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удержаний с Задонской (до перемены фамилии ФИО2) Л.С. в ходе исполнительного производства не производилось.

Факт наличия задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 183 513 руб. 95 коп., из которой задолженность по кредиту - 144 602 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 043 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны, размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан достоверным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Возражений относительно обстоятельств заключения договора, а также размера задолженности ответчиком при предъявлении возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлено.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит в установленные договором сроки, у истца возникло право требования возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 183 513 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины, уплаченой ООО «Филберт» при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 435 руб. 14 коп.

При подаче иска ООО «Филберт» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 435 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, в общей сумме 183 513 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

УИД №RS0№-36