Решение по делу № 2-661/2025 от 20.02.2025

<данные изъяты>

Дело №2-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его отцом М по договору купли продажи от ** ** **** была приобретена у ФИО2 за 964 800 рублей квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет средств федерального бюджета, выделенных отцу, в связи с чем, при регистрации сделки, возникло обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО2

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства были переведены на счет ФИО2 в установленный срок, что является основанием для прекращения ипотеки.

М умер ** ** ****, наследниками являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В одностороннем порядке снять обременение с квартиры невозможно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 просит суд прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, с погашением записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости. Возложить расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей на ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

От истца и третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о явке в суд заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие имеются.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий органзаявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела ** ** **** между ФИО2 (продавец) и М (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположеной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 8 договора стоимость квартиры составляет 964800 рублей, которая будет перечислена, согласно Свидетельства № от ** ** ****, о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на лицевой счет продавца ФИО2 после государственной регистрации права в Грачевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в течение 20 банковских дней.

** ** **** произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации: №) установлен новый срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ** ** ****, срок предыдущей ипотеки был установлен с ** ** **** по ** ** **** №, лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** ****.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № М умер ** ** ****.

Как следует из материала наследственного дела №, наследниками после смерти М являются в размере 1/3 доле каждый на вышеуказанную квартиру с кадастровым №, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** ****.

Из сообщения министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от ** ** **** следует, что в соответствии со Свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета платежным поручением № от ** ** **** средства федерального бюджета в сумме 964800 рублей были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается справкой к документу «кассовое выбытие» от ** ** **** №.

В настоящее время отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган требуемых заявлений, в связи с чем, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что денежное обязательство по договору купли-продажи квартиры исполнено, денежные средства за объект недвижимости поступили продавцу ФИО2 ** ** ****.

В силу закона указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения обременения.

Однако, за погашением регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган с заявлением владелец закладной не обратился, совместного заявления залогодателя и залогодержателя не последовало, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме в регистрирующий орган представлено не было.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иске была уплачена государственная пошлина по чеку ПАО Сбербанк доп. офис № от ** ** **** в сумме 10000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, то, в соответствии с вышеуказанными нормами права, имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей. (10000 рублей – 3000 рублей).

При этом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ** ** **** на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ** ** **** года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7000 рублей, внесенную по чеку ПАО Сбербанк доп. офис № от ** ** ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

<данные изъяты>