Судья Третьякова М.В.

Дело № 2а-2007/2023; 33а-9836/2023 59RS0027-01-2023-001951-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 6 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 18 мая 2023 года, об обязании призывной комиссии Пермского края провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у административного истца медицинским документам и жалобам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края. 3 апреля 2023 года призывной комиссией Кунгурского муниципального района в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Данное решение обжаловано административным истцом в Призывную комиссию Пермского края. 11 мая 2023 года в отношении М. проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого установлена категория годности «Б». В рамках проведения призывных мероприятий были проигнорированы жалобы на состояние здоровья административного истца. В отношении М. проводились медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование, на котором он указал об имеющихся жалобах на боли в области почек, учащенное мочеиспускание, помутнение мочи, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, на боли в области мошонки, на боли в области левого подреберья, опоясывающие боли в области живота, рвоту после приема жирной, жареной, острой пищи, нарушение стула в виде диареи, на боли в шейном отделе, на мушки перед глазами, потемнение в глазах, головные боли, боли и рези при мочеиспускании. Полагает, указанные симптомы являются проявлением заболеваний, которые являются основанием для установления категории годности «В». Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. Решение призывной комиссии вынесено незаконно, жалобы проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья административного истца и принять в отношении него законное решение.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Полагает, врач-специалист не может самостоятельно установить диагноз; определить категорию годности по жалобам и исследованиям невозможно, поскольку с расписанием болезней соотносятся только диагнозы. Для заполнения раздела «диагноз» в листе медицинского освидетельствования врачу-специалисту необходимо выдать направление на обследование в медицинское учреждение для определения диагноза, заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 просит суд оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов административного истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ О воинской обязанности и военной службе»), решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения, в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены статьей 29 ФЗ О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 2 статьи 29 ФЗ О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, материалов личного дела призывника, что М., ** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края с 25 февраля 2019 года.

3 апреля 2023 года М. освидетельствован врачом-терапевтом медицинской комиссии Кунгурского муниципального округа Г. Заявил жалобы на периодически боли в эпигастрии после погрешности в диете. Из анамнеза: ***, категория годности к военной службе «Б-3». Врачи хирург, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог указали категорию годности «А». На основании статьи 59 пункта «в» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), М. присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (личное дело призывника).

Решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края (протокол № 1 от 3 апреля 2023 года) административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-3», призван на военную службу (л.д.7).

При этом из выписки из протокола следует, что комиссией врачей учтены жалобы истца на периодические боли в животе с ухудшением с марта 20223 года.

М. была подана жалоба на решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края от 3 апреля 2023 года, представлена справка от -06 апреля 2023 года, выданная медицинской организацией «***», согласно которой ему выставлен диагноз ***.

11 мая 2023 года М. проведено контрольное медицинское освидетельствование, административный истец осмотрен врачом-неврологом медицинской комиссии военного комиссариата Пермского края Б. Заявил жалобы на боли в ШОП при физической нагрузке. Врачом-неврологом рассмотрены результаты диагностических исследований. Исходя из изученных медицинских документов врач-невролог Б. выставила диагноз: «***». Категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Также 11 мая 2023 года М. осмотрен врачом-терапевтом медицинской комиссии военного комиссариата Пермского края Н1. Заявил жалобы на периодические боли в эпигастрии после погрешности в диете. Из анамнеза: ***. Заключение: на основании статьи 59 пункта «в» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), категория годности к военной службе - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключений врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края вынесено итоговое заключение председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края Н2., согласно которому М. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

18 мая 2023 года призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края от 3 апреля 2023 года, итоговое заключение о категории годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу.

При разрешении административных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и исходил из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, с учетом имеющихся результатов медицинских обследований. Административным истцом военному комиссариату и суду не представлены доказательства, которые позволяли бы усомниться в установленной М. категории годности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

По общему правилу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из подпункта 1 части 9 статьи. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд по делу данной категории обязательно выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

При изложенном нормативно-правовом регулировании на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, тем самым, заявляя доводы о наличии заболеваний, при которых по расписанию болезней присваивается иная категория годности к военной службе, именно истец обязан доказать факты наличия таких заболеваний, на которые не обратила внимание призывная комиссия.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Судом при вынесении решения была дана оценка всем имеющимся в материалах дела документам, дополнительных доказательств наличия заболевания, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на медицинское обследование, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся исследований, не требовали их уточнения.

В апелляционной жалобе административный истец не уточняет, какие именно жалобы по какому именно заболеванию не учтены при контрольном медицинском освидетельствовании.

Жалобы на боли в области эпигастрии были комиссией врачей учтены.

Так, к пункту "в" статьи 59 Расписания болезней отнесены хронические панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, что соответствует категории годности к военной службе «Б-3».

Жалоб в связи с нарушением осанки административной истец при первоначальном медицинском освидетельствовании не предъявлял.

Врачи невролог (невропатолог) дважды осматривали административного истца, не выявив у него нарушений функций позвоночника, дающих право на освобождение от военной службы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи