Мотивированное решение

составлено 26 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 декабря 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7650 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000. Окончательный расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка не выдана на руки.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признано право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояли в трудовых отношениях. Истец был принят на работу к ответчику в должности продавца консультанта.

00.00.0000 истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.14).

На основании приказа *** от 00.00.0000 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком прекращен на основании п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.3).

Как следует из содержания представленных ответчиком документов на основании распоряжения работодателя в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в магазине «Цветы мира».расположенном по адресу: .... проведена ревизия.

По итогам проведения ревизии комиссией установлена недостача в размере 15 182 рубля, которая по мнению работодателя ответчика образовалась по вине истца ФИО1.

Распоряжением от 00.00.0000 ответчик установил срок для предоставления работником ФИО1 объяснений - два рабочих дня.

В этот же день 00.00.0000 ответчиком издано распоряжение об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 7 591 рубль, распоряжение содержит указание об ознакомлении ФИО1 с данным распоряжением.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, такая проверка ответчиком проведена не была, причины образования недостачи работодателем не выяснялись, с результатами работы ревизионной комиссии истец не был ознакомлен, как не был ознакомлен и с распоряжением работодателя о необходимости предоставить объяснения по факту выявления недостачи а также распоряжением об удержании денежных средств.

Работник фактически был лишен возможности представить объяснения поскольку распоряжение о предоставлении объяснений и распоряжение об удержании денежных средств изданы одной датой – 00.00.0000.

Таким образом при не соблюдении процедуры привлечения истца к материальной ответственности у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств их заработной платы истца при прекращении трудового договора.

Разрешая требования истца о возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд руководствуется следующим.

В силу п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Несмотря на представленную ответчиком тетрадь учета выдачи рудовых книжек, содержащую подпись истца в получении трудовой книжки, из содержания аудиозаписи следует, что трудовая книжка работодателем не была выдана истцу, что является нарушением п. 5 ст. 80 ТК РФ

Учитывая, что расчет при увольнениивыплачен истцу не в полном объеме, суд применяет положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 550 рублей 29 копеек.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой заработка на протяжении длительного периода времени, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Истец испытывал волнение, переживание в связи с лишением получать окончательный расчет при увольнении, то есть был лишен стабильности трудового правоотношения, предусматривающего выплату заработка как обязанность работодателя, то есть истец был лишен того дохода, на который мог рассчитывать при увольнении, следовательно, был лишен возможности содержать себя и свою семью, удовлетворять свои финансовые потребности, связанные с жизнедеятельностью человека.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей (400+300+300)

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по заработной плате в размере 7 650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 550 рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность выдать трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей (400+300+300)

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –