Решение по делу № 2А-6081/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

УИД 65RS0001-01-2022-007543-41

Дело № 2а-6081/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

с участием:

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

представителя административного ответчика (Управления Росреестра по Сахалинской области) – ФИО;

представителя заинтересованного лица (Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области) – ФИО;

представителя заинтересованного лица (АО «Совхоз Южно-Сахалинский») – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Постановлениями мэра Анивского района Сахалинской области от 05.04.1994 г. № 224 и от 10.08.1994 г. № 556 в пользу истца на праве общей долевой собственности выделена земельная доля с оценкой № баллогектаров с кадастровым номером <данные изъяты>» 65-5-1. На основании указанных правоустанавливающих документов истцу 09.10.1996 года Комитетом по земельным ресурсам Анивского района Сахалинской области выдано свидетельство № серии № на право собственности на землю. В 2022 году истцом произведен выдел указанной доли земельного участка в натуре, а также подготовлен проект межевания образуемого земельного участка. После прохождения процедуры выдела указанной земельной доли в натуре с установлением границ выделенного земельного участка, истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованный (выделенный) земельный участок. Решением Управления Росреестра по Сахалинской области от 30.06.2022 г. № истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по мотивам, указанным в статьях 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), а именно – не устранены причины, послужившие основанием для постановления государственного кадастрового учета и регистрации права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по делу № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО

Определением суда от 15.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 г. произведена замена ненадлежащих заинтересованных лиц (Администрации г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска) на надлежащих – Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, АО «Совхоз Южно-Сахалинский».

Указанным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО

В судебном заседании ФИО на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивал, отметил, что в рассматриваемом случае правоустанавливающими документами на земельный участок являются свидетельство № серии № на право собственности на землю и Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767.

ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отметила, что в рассматриваемом случае свидетельство № серии № на право собственности на землю не является волеизъявлением собственника земельного участка на его отчуждение в пользу ФИО

ФИО в судебном заседании полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным ФИО

Остальные лица, участвующие в деле (Администрация муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО, государственный регистратор ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2022 г., полагала требования необоснованными, на вопрос суда показала, что спорный земельный участок не находится в пределах земель Министерства обороны российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение ФИО срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения Управления Росреестра по Сахалинской области от 30.06.2022 г. предъявлено истцом в суд 22.07.2022 г, постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.

Судом установлено, что Государственным актом на право пользования землей серии № от августа 1980 года в пользу Совхоза «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования, согласно прилагаемому к данному акту плану.

Северная часть указанного земельного участка (<данные изъяты>) была изъята и предоставлена Государственным актом от 21.06.1985 г. № для нужд Министерства Обороны России, согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью данного Государственного акта.

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных Депутатов Сахалинской области от 11.12.1991 г. № 241, совхоз «Южно-Сахалинский» реорганизован в коллективное <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), являющееся правопреемником совхоза «Южно-Сахалинский».

Постановлением Мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.06.1992 г. № 451 принято решение о передаче в пользу <данные изъяты>» как правопреемнику совхоза «Южно-Сахалинский», земельных участков общей площадью 5994,35 гектар.

Постановлением Мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06.04.1994 г. № 224 (с изменениями, внесенными постановлением Мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.08.1994 г. № 556) признано утратившим силу постановление Мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.06.1992 г. № 451 (п.4) и принято новое решение о передаче в коллективную совместную собственность работников <данные изъяты>» (<данные изъяты> сельскохозяйственных угодий (что составляло в долевой эквиваленте <данные изъяты> балла-гектара на человека)), принадлежащих реорганизованному государственному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Южно-Сахалинский» на основании Государственного акта на право пользования землей серии № от августа 1980 года.

Согласно выписке из протокола заседания <данные изъяты>» от 14.02.1994 г. и приложенных к нему Списков граждан (<данные изъяты>) в отношении которых принято решение о выделении земель в общую долевую собственность, в пользу ФИО земельная доля и/или участок не выделались.

Каких-либо доказательств передачи в пользу <данные изъяты>» и/или в коллективную совместную собственность работников <данные изъяты>» земельных участков, помимо земель сельскохозяйственных угодий, материалы дела не содержат, сторонами не предоставлены, судом не добыты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность колхозов и совхозов в срок до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1991 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п.1).

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено следующее. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его органам на местах, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей и автономных образований сформировать до 01.02.1992 г. перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие указанного постановления Правительства Российской Федерации.

23.01.1992 г. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом был утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», среди которых названы и семеноводческие совхозы с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале. Согласно пункту 2 части 2 этого Перечня, такие совхозы могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

В пункте 3 Перечня сельскохозяйственных предприятий Сахалинской области (утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 27.12.1992 г. № 44), не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86, назван совхоз «Южно-Сахалинский» как семеноводческое хозяйство.

По смыслу пункта 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708, семеноводческие колхозы и совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767, права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 – 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708.

Таким образом, приняв решение от 11.12.1991 г. № 241 «О регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Троицкое», а также постановления от 06.04.1994 г. № 224 и от 10.08.1994 г. № 556 органы местного самоуправления Анивского района Сахалинской области фактически, в отсутствие полномочий, распорядились земельным участком находящимся в государственной собственности (в собственности субъекта Российской Федерации – Сахалинской области), а также нарушили требования вышеназванных нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как приватизировали (реорганизовали) семеноводческий совхоз с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и выделили земельные доли (паи) работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось. Указанные обстоятельства в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ», в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а также в отношении АО «Совхоз Южно-Сахалинский» установлены и являются обязательными в соответствии с решением <данные изъяты> от 05.05.2008 г. по делу № и части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что земельный участок, указанный в Государственном акте на право пользования землей серии № от августа 1980 года (предоставленный в пользу совхоза «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области), за исключением земельного участка, указанного в Государственном акте на право пользования землей от 21.06.1985 г. №, являлся государственной собственностью Сахалинской области (в настоящее время, за исключением частей данного участка, оформленных в собственность АО «Совхоз Южно-Сахалинский», является собственностью субъекта Российской Федерации – Сахалинской области).

Земельный участок, указанный в Государственном акте на право пользования землей серии № от августа 1980 года (предоставленный в пользу совхоза «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области) поставлен декларативно (без определения границ) на государственный кадастровый учет в виде трех земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно материалам дела, предоставленное стороной истца свидетельство на право собственности на землю от 09.10.1996 г. № серии № выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района Сахалинской области (ныне – Управление Росрееста по Сахалинской области), который на 1996 год не являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками государственной собственности Сахалинской области, в связи с чем указанное свидетельство на право собственности на землю от 09.10.1996 г. № серии № не является решением (волеизъявлением) уполномоченного лица на передачу земельной доли в общую долевую собственность ФИО, а следовательно не порождает (не подтверждает) каких-либо правовых последствий, в том числе и право собственности в отношении земельной доли.

Решением <данные изъяты> от 05.05.2008 г. по делу № А59-482/08-С13 суд постановил признать недействительными постановления Мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 г. № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и от 10.08.1994 г. № 556 «О внесении изменений в постановление от 06.04.1994 г. № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному <данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что истец 23.03.2022 г. обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации за ним права собственности в отношении земельного участка (являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №) указанного в проекте межевания земельных участков от 20.03.2022 г., приложив к своему заявлению в качестве правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности в отношении заявленного земельного участка: свидетельство на право собственности на землю от 09.10.1996 г. № 122809 серии №; постановление Мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 г. № 224; постановление Мэра Анивской районной администрации от 10.08.1994 г. № 556.

Однако, как установлено судом, постановление Мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 г. № 224 и постановление Мэра Анивской районной администрации от 10.08.1994 г. № 556 признаны недействительными решением <данные изъяты> от 05.05.2008 г. по делу №, а свидетельство на право собственности на землю от 09.10.1996 г. № 122809 серии № не порождает (не подтверждает), в рассматриваемом случае, каких-либо правовых последствий, в том числе и право собственности в отношении земельной доли, поскольку вынесено неуполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено следующее. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п.1);

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (п.8);

- сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п.12).

Согласно материалам дела, Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 31.03.2022 г. № №/1 приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по основаниям, установленным статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости по мотивам: предоставленные в материалы дела постановление Мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 г. № 224 и постановление Мэра Анивской районной администрации от 10.08.1994 г. № 556 признаны недействительными в судебном порядке (п.12 ч.1 Закона о государственной регистрации недвижимости); предоставленное в материалы дела свидетельство на право собственности на землю от 09.10.1996 г. № 122809 серии № подписано неправомочным лицом (лицом не являющимся собственником земельного участка или уполномоченным им лицом) (п.8 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости); ФИО не является правообладателем спорного земельного участка / доли (п.1 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно – правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка (п.5 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Не согласившись с указанным уведомлением, истец 09.04.2022 г. обратился в Управление Росреестра Сахалинской области с заявлением, в котором изложил все основания своих возражений относительно полученного уведомления.

В силу части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как установлено судом и обоснованно установлено Управлением Росреестра по Сахалинской области в Уведомлении от 31.03.2022 г., предоставленные истцом документы на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка признаны недействительными в судебном порядке, подписаны неправомочными лицами, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, постольку в силу части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, Управление Росреестра по Сахалинской области, правомерно вынесло оспариваемое Уведомление от 30.06.2022 г. № №/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе государственного кадастрового учета и государственно регистрации прав по делу № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев