Решение по делу № 2А-5272/2025 от 27.08.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2025-008279-15

Дело № 2а-5272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительных производств №

с участием:

административного истца – ФИО1;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2;

заинтересованного лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – должник) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. В производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находятся исполнительные производства № о взыскании с должника компенсации морального вреда и процессуальных издержек в пользу ФИО. В рамках указанных исполнительных производств судебным прситавом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Данные постановления, как полагает должник, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ФИО1 не имел объективной возможности исполнить данные исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения ввиду того, что на счета должника наложен арест, должник находится в тяжелом имущественном положении в связи с наличием иных исполнительных производств о взыскании с истца денежных средств. В связи с изложенным должник обратился в суд с требованиями об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительных производств №

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.07.2025 г., а также протокольным определением от 27.08.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО (взыскатель) и УФК по Сахалинской области (администратор платежей), а в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО (пристав-исполнитель, ведущий спорные исполнительные производства в настоящее время).

В судебном заседании судом внесен на разрешение вопрос об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, а также считал возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании полагала требования должника не подлежащими удовлетворению, а в части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставила разрешение спора на усмотрение суда, на вопрос суда показала, что в рамках исполнительных производств не установлено наличие иного дохода у должника.

ФИО полагала требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что у должника имеется иной доход, которым должник имел возможность оплатить исполнительский сбор и задолженность.

Остальные лица, участвующие в деле (судебный пристав-исполнитель ФИО, УФК по Сахалинской области, УФССП Росси по Сахалинской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в пользу ФИО выданы исполнительные листы № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления ФИО, а также исполнительного документа (исполнительного листа №), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 11.07.2025 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Данное постановление получено и прочитано ФИО1 11.07.2025 г., однако, согласно материалам дела, доказательств исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок в адрес судебного пристава-исполнителя, ведущего спорное исполнительное производство, в период до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - не предоставлено.

На основании заявления ФИО, а также исполнительного документа (исполнительного листа №), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 16.06.2025 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Данное постановление получено и прочитано ФИО1 16.06.2025 г., однако, согласно материалам дела, доказательств исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок в адрес судебного пристава-исполнителя, ведущего спорное исполнительное производство, в период до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - не предоставлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями от 24.07.2025 г. вынесенными в рамках исполнительных производств 625952/25/65001-ИП, 580005/25/65001-ИП, 580006/25/65001-ИП, с должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 3850 рублей, 3150 рублей и 2800 рублей соответственно, что соответствует части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № должник не исполнил исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок (в период до 18.07.2025 г. включительно), вследствие чего судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 24.07.2025 г. постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено уполномоченными лицами, получено и прочитано должником 24.07.2025 г., тогда как с заявлением об оспаривании данного постановления должник обратился в суд 29.07.2025 г., то есть в пределах десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № должник не исполнил исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок (в период до 23.06.2025 г. включительно), вследствие чего судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 24.07.2025 г. постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено уполномоченными лицами, получено и прочитано должником 24.07.2025 г., тогда как с заявлением об оспаривании данного постановления должник обратился в суд 29.07.2025 г., то есть в пределах десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом доводы и требования должника, о незаконности и отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2025 г. о взыскании исполнительского сбора и отмене исполнительского сбора, не нашли своего подтверждение в материалах дела.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г. разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 г.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 14.07.2025 г. на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, наложен арест; в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области также находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей и на содержание родителей, в рамках которых имеется задолженность; у ФИО1 имеется задолженность по ипотечному кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ПАО «Сбербанк»; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании показала, что в рамках исполнительных производств не установлено наличие иного дохода у должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также размер заработной платы ФИО1 за 2024 и 2025 годы, отраженный в справках 2-НДФЛ, суд находит возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительных производств №

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 24.07.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №

Обратить настоящее решение суда, в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев