77RS0018-02-2021-015058-91
Дело № 2а-444/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 июня 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению региональной общественной организации потребителей «Потребитель прав» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении обязательных на основании Закона об исполнительном производстве действий: возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа либо обоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства с возвратом исполнительного листа взыскателю; обязав совершить действия путем возбуждения исполнительного производства или вынесения постановления об отказе в возбуждении. В обосновании указано, что 20.08.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП получен исполнительный документ о взыскании с ООО «Инака-Строй» денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено. 18.09.2021 года истцом направлена жалоба в ГУФССП России по г.Москве. Вместе с тем, жалоба проигнорирована ответчиком, постановление по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не вынесено.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, ГУФССП России по г.Москве, ООО «Инака-Строй» на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из представленных стороной истца документов, 16.08.2021 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с приложенным к нему исполнительным документом – исполнительным листом №029911275 от 29.07.2020 года по делу №2-851/20, выданным Никулинским районным судом г.Москвы, которые получены Тропарево-Никулинским ОСП 20.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11957162013422).
18.09.2021 года через интернет приемную ФССП направлена жалоба на бездействие Тропарево-Никулинского ОСП ГФФСП России по г.Москве.
19.10.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г.Москве в адрес взыскателя направлен ответ согласно которому следует, что некую «данную информацию» административный истец может уточнить позвонив в канцелярию Тропарево-Никулинского ОСП, либо на сайте ГУФССП России по г.Москве.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не вынесено.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела соответствующие доказательства стороной ответчика не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
При этом доводы ответчика о том, что исполнительный документ был утрачен, отклоняются судом, поскольку утрата исполнительного документа ОСП не препятствует приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению заявления региональной общественной организации потребителей «Потребитель прав» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №029911275 от 09.08.2021 года, выданному Никулинским районным судом г.Москвы по делу №2-851/20, обязав рассмотреть заявление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022 года