Дело №2а-407/2025

УИД:34RS0042-01-2025-000617-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казённого учреждения «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда к Фроловскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

Государственное казённое учреждение «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (далее ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фроловскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия, в обосновании исковых требований указав, что в производстве Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительный лист серии ФС №027920212, выданный 31 октября 2022 года Фроловским городским судом Волгоградской области на основании решения по делу №2-780/2022 от 16 августа 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» излишне перечисленных социальных выплат в размере 78 372 рублей. До настоящего времени требования, изложенные в исполнительном документе не выполнено, исполнительное производство не окончено.

Просят признать незаконными бездействия Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области в связи с не исполнением требований исполнительного листа серии ФС №027920212 выданного 31 октября 2022 года Фроловским городским судом Волгоградской области на основании решения суда по делу №2-780/2022 от 16 августа 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» излишне перечисленные социальные выплаты в размере 78 372 рублей, в установленные законом сроки, а так же в связи с несделанными запросами в банки и ГИБДД о наличии у должника расчетных счетов, банковских карт, не наложении ареста на расчетные счета должника.

Представитель административного истца ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда»извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики представитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года, исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО3 о взыскании излишне перечисленных социальных выплат, удовлетворены. Взыскано с ФИО3, в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» излишне перечисленные социальные выплаты в размере 78 372 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

21 ноября 2022 года ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» обратилось во ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области с исполнительным документом ФС №027920212, предъявив его для принудительного исполнения.

28 ноября 2022 года судебным приставом–исполнителем Фроловского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №72020/22/34034-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей, а также ст.68 указанного Федерального закона, установлен круг прав судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, в целях установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ОГИБДД УВД по Волгоградской области, ФСИН, Росреестр, инспекцию Волгоградоблтехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, ФНС России, ПФР России, Госстатистика, Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ГУ-Центр занятости населения, отделение ПФР по Волгоградской области, ГУВД МВД России, органы ЗАГС), а также компании сотовых связей, различные кредитные организации, расположенные на территории города Волгограда и Волгоградской области, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 мая 2023 года, 23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего реализации, из которого усматривается, что должник ФИО3 адресу: <...> не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 09 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 21 ноября 2023 года, наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка.

В соответствии с ч.1. ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед ГКУ «ЦСНГ по Дзержинскому району Волгограда» по указанному исполнительному производству не погашена, не может служить бесспорным основанием бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по волгоградской области по исполнению исполнительного документа и отсутствия контроля правильности удержания и перечисления задолженности из доходов должника ФИО3

В данной ситуации судебным приставом-исполнителем предпринимаются всевозможные меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, при исполнении решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области бездействия не проявлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, суд приходит к выводу, что двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, осуществление исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за пределами указанного срока, не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств по судебному акту.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достаточно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 произведен достаточный комплекс исполнительных действий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений сроков по исполнению которых судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными, поскольку подобного бездействия, влекущего нарушение прав административного истца, не допущено.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ГКУ «ЦЗН по Дзержинскому району Волгограда» ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда к Фроловскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Государственного казённого учреждения «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда к Фроловскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «05» мая 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина