УИД № 77RS0033-02-2021-021756-57

Дело № 2-1133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «наименование» о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф ИО с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «наименование», ссылаясь на то, что с 16.03.2020 г. по 30.06.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № ... от 16.03.2020 г., Ф ИО занимал в ООО «наименование» должность координатора по логистике и таможенному оформлению. При приеме на работу истца не ознакомили с действующими у работодателя локальными нормативными актами. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, не имел нареканий по работе и дисциплинарных взысканий. В период с 21.07.2020 г. по 21.07.2021 г. ответчик возложил на истца дополнительную работу по должности координатор по логистике таможенного оформления, в связи с отсутствием занимающего данную должность сотрудника. В нарушение норм ТК РФ работодатель не затребовал письменного согласия истца на это, не издавал приказов о совмещении должностей (профессий, увеличении объема работ (расширении зон обслуживания), об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, не заключил с истцом дополнительного соглашения, оплата за выполнение дополнительной работы не производилась. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, ответчик лишь частично выполнил претензию истца, оплатив ему сумма Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительной работы за период с 01.07.2020 г. по 09.07.2021 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - сумма (л.д. 6-15, 123-132).

Истец Ф ИО в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «наименование» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним по заявленным требованиям, где указано, что для взыскания дополнительной заработной платы необходимо установить факт внутреннего совмещения должностей либо расширения зон обслуживания. Утверждение истца о выполнении им дополнительной работы не соответствует действительности, таких поручений ему не давалось. 01.10.2019 г. на должность руководителя отдела логистики был принят фио 06.02.2020 г. на должность координатора по логистике и таможенному оформлению была принята фио 02.03.2020 г. на должность координатора по таможенному оформлению и логистике был принят фио, который 31.08.2020 г. уволился. 21.09.2020 г. на должность координатора по таможенному оформлению и логистике была принята фио, то есть вакансия просуществовала всего сумма дней. 26.01.2021 г. фио перешла в Отдел по закупкам и экспедированию поставок. Одной из причин, по которой был согласован переход в другой отдел, являлось то, что в Отделе не имелось оформительской загрузки на трех координаторов, но «проседала» функция единого планирования движения сборных грузов в рамках Северного Завоза. В связи с этим, было принято управленческое решение о том, что руководителя отдела и двух координаторов вполне достаточно, но нужно усилить функцию планирования движения грузов. Вакансия координатора по оформлению не открывалась. Велся поиск сотрудника, который мог бы действовать в качестве заместителя руководителя Отдела и самостоятельно составлять комплексные планы. 05.04.2021 г. в отдел на вновь введенную должность старшего координатора по планированию был принят фио 01.07.2021 г., в связи с началом действия нового бюджета и нового штатного расписания, была принята на работу фио на позицию координатора по таможенному оформлению и логистике. В отделе имелись сотрудники, которые добросовестно выполняли свои должностные обязанности в рассматриваемый период. фио была в ежегодном отпуске в период с 21 февраля по 01 марта и в период с 26 июня по 11 июля 2021 года. Сам Ф ИО находился в ежегодном отпуске с 19 по 30 апреля 2021. Тем не менее, в исковом заявлении указано. что он весь апрель 2021 года занимался совмещением должностей. Между сторонами было достигнуто соглашение о досудебном урегулировании разногласий. 12.09.2021 г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № У-57/2021 от 20.09.2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут с 20.09.2021 г. В этот же день на электронную почту на директора департамента НК от представителя истца поступило письмо, содержащее претензию истца, а также проекты жалоб в Прокуратуру Российской Федерации и в Государственную инспекцию по труду. 04.10.2021 г. в целях урегулирования разногласий между представителями сторон была проведена очная встреча, однако, окончательное разрешение разногласий не состоялось. Позже в ходе телефонных переговоров с представителем ответчика была достигнута договоренность о заключении соглашения. 18.10.2021 г. стороны заключили соглашение об урегулировании разногласий, по которому во избежание репутационных рисков, связанных с потенциальным судебным спором, ответчик согласился выплатить истцу сумма 26.10.2021 г. ответчик произвел оплату по Соглашению. В соответствии с пунктом 3 Соглашения после уплаты указанной в п. 1 Соглашения суммы стороны считают урегулированными все претензии и разногласии включая (но не ограничиваясь), вопросы, изложенные в Претензии, а также иные вопросы, касающиеся: переработки, совмещения, совместительства, увеличенного объема работ, работа в выходные и праздничные дни; выплаты, включая заработную плату, премии, компенсации за неиспользованные дни отпуска, командировочные расходы, иные оплаты, трудовые функции, условия трудового договора‚ условия труда; иные вопросы, связанные с работой истца у ответчика. Составленный истцом расчет является необоснованным. Также ответчик просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 16.03.2020 г. по 30.06.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № ... от 16.03.2020 г. и дополнительными соглашениями № ... от 11.05.2021 г., № ... от 17.05.2021 г., № ... от 01.07.2021 г., Ф ИО занимал в ООО «наименование» с 30.06.2021 г. должность координатора по логистике и таможенному оформлению, с 01.07.2021 г. – координатора по таможенному оформлению и логистике, с ежемесячным должностным окладом с 16.03.2020 г. в размере сумма, с 11.05.2021 г. – в размере сумма (л.д. 74-107).

03.09.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 109).

Приказом № У-.../2021 от 20.09.2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут с 20.09.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 110).

Согласно пояснениям сторон 20.09.2021 г. представитель истца обратился к ответчику с претензией.

Претензия в материалы дела не представлена ни одной из сторон, суть претензионных требований суду неизвестна.

18.10.2021 г. стороны заключили соглашение об урегулировании разногласий, по которому ответчик в целях урегулирования претензий обязуется выплатить истцу сумма, включая расходы на юриста – сумма, 13 % НДФЛ – сумма

В соответствии с пунктом 3 Соглашения после уплаты указанной в п. 1 Соглашения суммы стороны считают урегулированными все претензии и разногласии включая (но не ограничиваясь), вопросы, изложенные в Претензии, а также иные вопросы, касающиеся: переработки, совмещения, совместительства, увеличенного объема работ, работа в выходные и праздничные дни; выплаты, включая заработную плату, премии, компенсации за неиспользованные дни отпуска, командировочные расходы, иные оплаты, трудовые функции, условия трудового договора‚ условия труда; иные вопросы, связанные с работой истца у ответчика.

26.10.2021 г. ответчик произвел оплату по Соглашению.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчиком представлены действовавшие в юридически значимый период штатные расстановки и выписки из штатного расписания, а также приказы о приеме работников на работу / переводе на другую работу / увольнении с работы, предоставлении отпусков которыми подтверждено, что 01.10.2019 г. на должность руководителя отдела логистики был принят фио 06.02.2020 г. на должность координатора по логистике и таможенному оформлению была принята фио 02.03.2020 г. на должность координатора по таможенному оформлению и логистике был принят фио, который 31.08.2020 г. уволился. 21.09.2020 г. на должность координатора по таможенному оформлению и логистике была принята фио, 26.01.2021 г. фио перешла в Отдел по закупкам и экспедированию поставок, 05.04.2021 г. в отдел на вновь введенную должность старшего координатора по планированию был принят фио 01.07.2021 г., в связи с началом действия нового бюджета и нового штатного расписания, была принята на работу фио на позицию координатора по таможенному оформлению и логистике. фио была в ежегодном отпуске в период с 21 февраля по 01 марта и в период с 26 июня по 11 июля 2021 года. Ф ИО находился в ежегодном отпуске с 19 по 30 апреля 2021 г.

Из материалов дела не следует, что истец заменял отсутствующего работника, что у него увеличился объем работ, расширилась зона обслуживания, что он привлекался к выполнению дополнительных работ вне рамок Трудового договора. Истцом это не подтверждено ни в соглашении, ни в рамках представленной электронной переписки.

Продолжительного отсутствия работников отдела места не имело.

Кроме того, в изложенных истцом доводах имеются противоречия, в иске указано, что с 26.06.2021 г. по 11.07.2021 г. истец также выполнял дополнительные работы, однако, в это время он находился в отпуске.

Неподтвержденность факта выполнения дополнительных работ исключает возможность взыскания платы за них.

Требование о компенсации морального вреда носит производный характер и также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ТК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Касаемо заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Частью второй ст. 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец уволился 20.09.2021 г. и в этот же день ознакомился с приказом об увольнении.

Иск был сдан в отделение почтовой связи 06.12.2021 г.

Поскольку в данном случае не идет речь о начисленной, но не выплаченной заработной плате, истец требует оплату дополнительной работы, выполнение которой истец отрицает, требования истца по оплате за период с 01.07.2020 г. по 06.12.2020 г. подлежат отклонению также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (паспортные данные) к ООО «наименование» (ИНН ...) о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: