К делу № 2а-1797/2023

23RS0012-01-2023-001922-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (УСН) за 2019 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (УСН) за 2019 год и пени.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 в период с 20.06.2018 по 24.02.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). 03 марта 2020 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2019 год №«...» с начисленной суммой налога 306 337 рублей, в том числе: по сроку уплаты 25.04.2019 – 18 600 рублей; по сроку уплаты 25.07.2019 – 30 519 рублей; по сроку уплаты 25.10.2019 -93 638 рублей; по сроку уплаты 30.10.2020 – 163 580 рублей. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса 13 ноября 2020 года налогоплательщику направлено требование № 57770, в котором сообщалось о наличии задолженности по УСН в сумме 54 161 рубль и пени по УСН – 99,75 рубля на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до 11 декабря 2020 года. Кроме того, налогоплательщиком не исполнено требование от 07 марта 2019 года № 30515 (срок исполнения до 02.04.2019) в сумме пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 12 рублей. Итого не уплачено 54 272,75 рубля. Административным истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 54 272,75 рубля. 12 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Однако, определением мирового судьи от 29 марта 2023 по делу № 2а-1458/2021 судебный приказ был отменен на основании возражения налогоплательщика. Однако, обязанность по уплате задолженности по налогам ответчиком не исполнена. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 54 272,75 рубля.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 августа 2023 года (л.д.6-10) административный ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 20.06.2018 года по 24.02.2021 года.

За это время у него образовались недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также по налогу с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Налоговым органом (Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю) в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование 30515 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и т.д. по состоянию на 07 марта 2019 года (л.д.40-41) в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 02 апреля 2019 года в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 17 182,04 рубля и пени – 177,55 рубля, а также требованием №«...» по состоянию на 13 ноября 2020 года (л.д. 42-43) налогоплательщику предлагалось в срок до 11 декабря 2020 года в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 54 161,00 рублей и пени – 99,75 рублей.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2А-1458/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 на общую сумму 54 272 рубля 75 копеек. Определением от 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №17 г.Горячий ключ Краснодарского края по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд не препятствует вынесению судебного приказа.

Установлено, что согласно требованию №«...» по состоянию на 13 ноября 2020 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 11 декабря 2020 года. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском истёк 13 мая 2021 года. по требованию №«...» от 07 марта 2019 года – срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском истёк 02 октября 2019 года. При этом, судебный приказ вынесен 12 августа 2021 года.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению предусмотренного законом шестимесячного срока, так как судебный приказ по требованию № 57770 от 13 ноября 2020 года и №«...» от 07 марта 2019 года, был вынесен 12 августа 2021 года.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, а также отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, пропущенного по уважительной причине с указанием этих причин, приводит суд к выводу о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (УСН) за 2019 год и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников