№ 21-543/2023

УИД 38RS0028-01-2023-000418-15

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалыгиной Н.М. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 15 февраля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер изъят начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 15 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 15 февраля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шалыгина Н.М., в интересах ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 15 февраля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, защитник Шалыгина Н.М. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 9 февраля 2023 г. в 01 час 15 минут в <...>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Гайа», государственный регистрационный знак <***>.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2023 г., информацией ГИБДД от 22 марта 2023 г. об отбытии ФИО1 наказания по постановлению мирового судьи от 18 ноября 2020 г. и о сдаче им водительского удостоверения на хранение ГИБДД; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Д., экспертным заключением Номер изъят от 22 мая 2023 г., получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены, верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в оригинале протокола.

Ссылка на не указания должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО2, присутствующего во время совершения административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов не является, поскольку это нарушение не носит существенного характера и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Свидетель М., судьей городского суда опрошен в присутствии ФИО1 Л.Н., предварительно свидетелю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 43). В ходе рассмотрения дела судьей городского суда защитнику ФИО1 – Шалыгиной Н.М. процессуальные права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены (л.д. 35).

Оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется.

Показаниям свидетеля ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Несогласие защитника Шалыгиной Н.М. в интересах ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все ходатайства защитника Шалыгиной Н.М. в интересах ФИО1 разрешены судом в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Должностным лицом ГИБДД дело об административном правонарушении было рассмотрено 15 февраля 2023 г., ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, дата, время и место рассмотрения дела указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При этом, право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, ходатайств об отложении для рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения личного участия, либо для привлечения к участию в деле защитника не заявлял.

В постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его незаконным, не имеется. Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем содержится описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.7 названного Кодекса, указан размер назначенного должностным лицом административного штрафа.

Иные приводимые защитником Шалыгиной Н.М. в интересах ФИО1 в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 15 февраля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шалыгиной Н.М. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв