РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2022 по иску ФИО1 к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации о признании незаконным решения аттестационной комиссии, отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации (далее – ГФС России) о признании незаконным решения аттестационной комиссии, отказа в приеме на работу.

В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2020 года им были поданы документы в ГФС России для трудоустройства на должность офицера фельдъегерской связи.

Ранее истец проходил службу в ЛОВД станции Тамбов Юго-Восточного УВДТС с сентября 1993 года по июнь 2003 год и с июля 2003 года по октябрь 2003 года. Уволен со службы по собственному желанию.

В мае 2021 года истец прошел ВВК, ЦПД, полиграф, препятствий к занятию должности по заключениям не имел. Также истец имеет положительные характеристики с места жительства и работы, к ответственности не привлекался.

В октябре 2022 года из Управления кадров и специального обеспечения ГФС России истец получил письмо с отказом в приеме на службу без объяснения причин с припиской, что в приеме на службу отказано Центральной аттестационной комиссией Департамента государственной службы и кадров МВД РФ.

С данным решением истец не согласен и просит суд признать незаконным решение ЦАК Департамента государственной службы и кадров МВД РФ, восстановить в должности офицера фельдъегерской связи с октября 2021 года, включив время в срок службы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал отказ его в приеме на службу в ГФС России незаконным.

Представитель ответчика ГФС России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как прием на службу является правом работодателя, а не его обязанностью, после получения личного дела истца ЦАК Департамента государственной службы и кадров МВД РФ принято отрицательное решение в рекомендации истца на службу, ГФС России учтено данное решение, поскольку по деловым и личным качествам истец не рекомендован для прохождения службы в ГФС России.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» на службу в органы федеральной фельдъегерской связи принимаются граждане Российской Федерации, способные по своим личным и деловым качествам, образованию и состоянию здоровья исполнять обязанности, возложенные на сотрудников органов федеральной фельдъегерской связи.

Сотрудники органов федеральной фельдъегерской связи подразделяются на лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, являющихся сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, состоящих в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прикомандированных к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, работников.

Поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, назначенных в установленном порядке на должности начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи с одновременным присвоением им званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, и прекращение службы в органах внутренних дел производятся органами внутренних дел Российской Федерации по представлению начальников соответствующих органов федеральной фельдъегерской связи.

Лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона «О полиции».

В ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 50.

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (п. 1, 2 Порядка).

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме. О принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5).

Как установлено судом, истец обратился в ГФС России по поводу трудоустройства на должность офицера фельдсвязи ГФС России, предоставил документы для поступления на службу и проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Как следует из Акта по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином (ФИО1), по результатам врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от 08 июля 2021 года № 1100, А – годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 1, по результатам психологического отбора – заключение № 132 от 25 августа 2021 года о профессиональной психологической пригодности гражданина РФ, поступающего на службу в органы внутренних дел РФ, - рекомендуется условно (3 категория профессиональной пригодности), по результатам психофизиологических исследований, тестирований, - установлен уровень развития личных и деловых качеств – ниже среднего, факторы риска девиантного поведения, факторы, указанные в п. 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в ОВД РФ, не выявлены, по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, - в материалах личного дела ФИО1 выявлено наличие записи об увольнении из ОВД по ст. 19 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта) Закона «О милиции», неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, включая прогулы и утрату служебного удостоверения.

Решением (руководителя) начальника, наделенного правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в ОВД РФ с прикомандированием к ГФС России, и принятия по ним решения, ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел.

Истцу было направлено уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел с прикомандированием к ГФС России.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел с прикомандированием к ГФС России принято уполномоченным лицом по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу, на основании оценки его личных и деловых качеств, в связи с чем, требования истца о признании решения об отказе в приеме на службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своих требований о признании решения аттестационной комиссии незаконным истец не приводит, кроме того, истец на службу в ГФС России не был принят, поэтому его требование о восстановлении на службе и включении периода в стаж носит также необоснованных характер.

Суд также, руководствуясь положениями ст. 64 ТК РФ и положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации о признании незаконным решения аттестационной комиссии, отказа в приеме на работу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 года.