УИД 04RS0019-01-2023-000958-13

Уголовное дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 20 декабря 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Грехова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом № л/с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции У.А.Ю. переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчинённого МВД по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

На У.А.Ю. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать его обстоятельства, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13 Закона о полиции У.А.Ю. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о полиции на У.А.Ю. возложена обязанность в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту – КРФобАП) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КРФобАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КРФобАП, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) справе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КРФобАП в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Согласно ч. 3 ст. 27.13 КРФобАП решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с положениями Должностного регламента (должностной инструкцией) ст. инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, подчиненного МВД по РБ У.А.Ю. (далее – должностной регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по <адрес> Л.В.С., ст. инспектор ОДПС при осуществлении служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 10.12. 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров - Правительства Российской административных правонарушениях, другими федеральными законами, Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 30.09.2022 № 725дсп, Положением об отделении дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 5 Должностного регламента, старший инспектор ОДПС для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, пользуется всеми правами полиции и сотрудника полиции, предусмотренными ст.ст.13, 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», правами, предусмотренными Положением о Госавтоинспекции, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Приказа Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, необходимыми, для выполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 9 Должностного регламента, старший инспектор ОДПС в установленном порядке имеет доступ к базам данных «ФИС ГИБДД-М», «ИБД Регион МВД», «ИС Регион ГИБДД», серверам ИСОД.

Согласно п. 10 Должностного регламента, старший инспектор ОДПС для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на полицию в сфере внутренних дел Российской Федерации, неукоснительно выполняет обязанности полиции и сотрудника полиции, предусмотренные ст.ст.12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 26 Должностного регламента, старший инспектор ОДПС при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, должен действовать в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 №264.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – Приказ № 264) надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 47 Приказа № 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.

В соответствии с п. 55 Приказа № 264, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 84 Приказа № 264, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные, необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел.

В соответствии с п. 87 Приказа № 264, по результатам идентификации транспортного средства, проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, а также соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются процессуальные действия, а при их отсутствии участнику дорожного движения возвращаются полученные от него документы и дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства (пешехода).

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» с 01.08.2016 введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции, а также утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Согласно п. 13 данной Инструкции в подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о: совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии); лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес).

Таким образом, У.А.Ю., замещая должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут У.А.Ю. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.В.А., заступил в наряд по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах. В ходе несения службы около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле километрового знака, установленного <адрес> расположенного на удалении 1 километра 140 метров в юго-западном направлении от жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус №, У.А.Ю. и Л.В.А. было замечено транспортное средство марки <данные изъяты> в кузове которого транспортировались пассажиры. Данным транспортным средством управлял ФИО1, имеющий водительское удостоверение № и право на управление транспортным средством категории В<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования закона и нормативно-правовых актов, издаваемых в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.23 КРФобАП предусмотрена ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

В связи с нахождением пассажиров в кузове транспортного средства марки <данные изъяты> У.А.Ю. и Л.В.А. с применением сигнального громкоговорящего устройства потребовали совершить остановку водителя ФИО1.

Для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.23 КРФобАП, в соответствии с п. 9 Приказа № 264, предписывающего осуществлять оформление процессуальных документов в патрульном транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 28.3 КРФобАП, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> припаркованном у километрового знака, установленного <адрес>, расположенного на удалении 1 километра 140 метров в юго-западном направлении от жилого помещения по адресу: <адрес>

В патрульном автомобиле марки <данные изъяты> в указанное время и в указанном месте, У.А.Ю. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО1, предложил последнему пройти освидетельствование.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В ходе прохождения освидетельствования У.А.Ю. использовалось техническое средство измерения Alcotest6810 ARAA-0501, по результатам которого в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,24 мг/л.

Согласно с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КРФобАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульной автомашине марки <данные изъяты> припаркованной возле километрового знака, установленного <адрес> расположенного на удалении 1 километра 140 метров в юго-западном направлении от жилого помещения по адресу: <адрес> осознавал, что старший инспектор отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> У.А.Ю. является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, в силу своего должностного положения наделен полномочиями, предусмотренными ст.12, 13, 27 Закона о полиции, п.в 2, 47, 55, 84, 87 Приказ № 264, ст. 27.12, 27.13, 28.3 КРФобАП по документированию обстоятельств совершения административного правонарушений, в том числе составлению протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отстранении водителя от управления транспортным средством.

В указанное время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу У.А.Ю. за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконного бездействия, выражающегося в неисполнении У.А.Ю. вышеуказанных должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отстранению его от управления автомобилем, невнесению в Федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» сведений о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а также за совершение незаконных действий, состоящих в возврате ему (ФИО1) водительского удостоверения № и транспортного средства марки <данные изъяты>

Для склонения У.А.Ю., являющегося должностном лицом к совершению коррупционного правонарушения, ФИО1 решил использовать денежные средства, имеющиеся в наличии на банковских счетах № открытых на его имя в ПАО <данные изъяты>». Остаток денежных средств на перечисленных банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Для достижения соглашения с У.А.Ю., по выполнению последним вышеперечисленных незаконных действий и бездействия в пользу ФИО1, придания убедительности и реальности своих намерений, последний решил использовать имеющийся при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> для электронного перевода указанных денежных средств с направлением СМС-сообщения на номер <данные изъяты> с принадлежащих ФИО1 упомянутых банковских счетов. При этом ФИО1 понимал, что, предлагая должностному лицу У.А.Ю. выполнить в его пользу вышеперечисленные незаконные действия и бездействие за денежное вознаграждение, ФИО1 тем самым создает условия для склонения сотрудника полиции к совершению коррупционного преступления.

Реализуя возникший преступный умысел в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая этого, предложил У.А.Ю. взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия. ФИО1 свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу У.А.Ю. е довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку У.А.Ю., несмотря на созданные ФИО1 реальные условия для передачи денежного вознаграждения отказался от получения денег и не выполнил предлагаемые последним вышеперечисленные незаконные действия и бездействие. Незаконное бездействие в пользу ФИО1 выражалось в неисполнении У.А.Ю. своих должностных обязанностей по: привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, внесению в Федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» сведений о совершении Фёдоровым административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а также за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, состоящих в возврате последнему водительского удостоверения № и транспортного средства марки <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 ходе следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Также у него имеется водительское удостоверение № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле следовал по автодороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в этот же день он выпил водку 0,5 л., ехал совместно с попутчиками, их имен он не знает, с ними не знаком. В ходе следования по автодороге Р<адрес> сотрудники ДПС через громкоговоритель потребовали остановить автомобиль. Он остановил автомобиль около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел сотрудник ДПС (он понял, что это сотрудник ДПС, т.к. машина, на которой те ехали, была фирменная, патрульная, т.е. имелись надписи ДПС, соответствующие сигнальные устройства на крыше автомобиля, также сотрудники находились в форменном обмундировании, а государственный регистрационный знак соответствовал знакам сотрудников полиции - четырехзначный номер на синем знаке). Подошедший к нему сотрудник ДПС представился, предъявил служебное удостоверение, его звали У.А.Ю., отчество не помнит, тот спросил, почему у него едут люди в кузове, он сказал ему, что места на переднем сидении нет, на что У.А.Ю. сказал ему проследовать с ним в патрульную машину для составления протокола за нарушение правил перевозки пассажиров. Он проследовал в патрульную машину, где на заднем сидении также сидел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, тот также представился и предъявил служебное удостоверение, его фамилии он не запомнил. В патрульной машине он сел на пассажирское переднее сиденье, У.А.Ю. сел на водительское сиденье, они начали составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КРФобАП. После составления протокола, У.А.Ю. почувствовав запах алкоголя от него, спросил хочет ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Тот дал ему «алкотестер», он подул в него и показало 1,24 мг/л. У.А.Ю. сказал, что в связи с тем, что он находился за рулем транспортного средства в состоянии опьянения тот должен составить протокол по ст. 12.8 КРФобАП, отстранить его от управления транспортным средством. Он понимал, что везти людей в кузове нельзя, что не должен был садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда У.А.Ю. начал составлять протокол, он понял, что его отстранят от управления транспортным средством и что его лишат водительских прав за вождение в нетрезвом виде, в связи с этим подумал, что У.А.Ю. закроет глаза на его нарушение, т.к. давно в кино он насмотрелся про «коррумпированных» сотрудников и считал, что все такие, и он предложил ему деньги в размере 30 000 руб., чтобы тот не составлял протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Так, сидя на переднем сиденье патрульного автомобиля, он сказал сидевшему слева от него сотруднику, что прямо сейчас сможет перевести ему на его личный счет денежные средства в сумме 30 000 руб. При этом, он попросил его помочь ему, сказав У.А.Ю., что деньги он ему переведет за то, чтобы тот не привлекал его к ответственности за то, что ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД его правильно понял, и объяснил ему, что это является уголовно-наказуемым деянием, что это дача взятки. Он же ему на это сказал, что никто об этом не узнает, т.е. старался уговорить его взять взятку. Однако сотрудник от взятки отказался. Указанная им сумма (30 000 рублей) имеется у него на его банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанном счету находилась сумма в размере 37 087,98 рублей, т.е. у него была реальная возможность, при согласии сотрудника полиции взять взятку, сразу же ему ее отдать, путем перевода денег. Он предложил У.А.Ю. указанную сумму и хотел перевести их ему на банковский счет, через его сотовый телефон в корпусе черного цвета через направление СМС-сообщения на № с указанием суммы и адресата. Он знает, что таким способом можно осуществлять денежные переводы в режиме «онлайн», т.е. он хотел сразу перевести У.А.Ю. денег, но У.А.Ю. стал неоднократно его предупреждать о том, что своими действиями он совершает коррупционное преступление и отказался от получения денег. Только поэтому он не смог дать ему взятку и избежать ответственности за совершенные административные правонарушения. Он понимал, что У.А.Ю. является должностным лицом, и находится при исполнении, тот представился и предъявил служебное удостоверение, он знал, что сотрудники ДПС правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе за вождение в нетрезвом виде по ст. 12.8 КРФобАП и должны отстранить его от управления транспортным средством. Он знал, что передача денег должностным лицам, кем являются сотрудники ДПС, за не составление протокола административного правонарушения по ст. 12.8 КРФобАП, не отстранение его от управления машиной, за не привлечение к административной ответственности, за невнесение его данных за совершенное правонарушение в систему ГИБДД, запрещена законом, но вопреки этому он хотел избежать ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, не хотел лишиться водительских прав, не хотел быть отстранён от управления его машиной. Также он не хотел, чтобы его данные о совершенном правонарушении числились в базе ГИБДД. Именно поэтому он осознанно предложил сотруднику ДПС У.А.Ю. перевести денежные средства в размере 30 000 рублей за вышеуказанные действия, а именно за не составление протокола административного правонарушения по ст. 12.8 КРФобАП, не отстранение его от управления машиной, за не привлечение к административной ответственности, за невнесение его данных за совершенное правонарушение в систему ГИБДД. Он осознает, что своими действиями совершил преступление. Признает, что таким образом он хотел дать взятку сотруднику ДПС за не составление протокола административного правонарушения по ст. 12.8 КРФобАП, не отстранение его от управления машиной, за не привлечение к административной ответственности, за невнесение его данных за совершенное правонарушение в систему ГИБДД, тем самым совершил коррупционное преступление. В данном преступлении он сознаюсь полностью, искренне раскаивается <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно 19 часов 15 минут на 390 км. автодороги <адрес>, по требованию сотрудников ДПС он остановил машину свою (чуть дальше знака <данные изъяты> Далее, он, сидя в патрульной машине, чтобы сотрудник ДПС У.А.Ю. не составлял на него протокол по ст. 12.8 КРФобАП за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показания прибора алкотестор, не отстранял от управления его машиной и не задерживал ее, не лишал его водительских прав, предложил ему 30 000 руб., хотел перевести их ему на банковскую карту со своего банковского счета. Указанная сумма есть у него на счету <данные изъяты>

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал в присутствии защитника. В настоящее время работает неофициально, в среднем, его заработная плата в месяц, составляет около 20-25 тысяч руб.. <данные изъяты> инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Так, свидетель У.А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, в кузове которого находились пассажиры. Далее, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Он сел на водительское сиденье, а ФИО1 на пассажирское сиденье справа. В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. В связи с чем им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, что ведется видеофиксация. Прибор показал у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с результатом 1,24 мг/л. Далее, ФИО1 начал предлагать договориться, сказал, что он переведет ему на банковскую карточку денежные средства в размере 30 000 руб., чтобы он не составлял на него протокол за вождение в нетрезвом виде, спрашивал про банковский счет. Он же неоднократно стал предупреждать ФИО1 о том, что это уголовно-наказуемое деяние, что это дача взятки должностному лицу. ФИО1 продолжал уговаривать его. Дополняет, что у него есть банковский счет. По итогу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, его автомобиль был задержан. По данному факту им был подан рапорт в ОМВД по <адрес>.

Согласно частично оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям свидетеля У.А.Ю., данным им в ходе предварительного следствия, у ФИО1 не получилось дать ему взятку, поскольку он от получения взятки неоднократно отказывался. У ФИО1 были денежные средства в размере 30 000 рублей и была возможность перевести ему указанные денежные средства, поскольку в даче ему взятки ФИО1 был крайне настойчив, уговаривал его, говорил, что никто не узнает, то есть он (свидетель) понимал, что если согласится, то ФИО1 действительно переведет ему деньги в размере 30 000 рублей, при этом телефон у ФИО1 был при нем, т.е. он мог сразу перевести ему указанную сумму. У него (свидетеля) есть банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты> которым он постоянно пользуется. ФИО1 предлагал ему денежные средства за не возбуждение административного производства, а именно, чтобы он не отстранял от управления транспортным средством по ч. 1 ст. 27.12 КРФобАП, не составлял протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, не привлекал к административной ответственности по указанной статье с вытекающим последствием в виде задержания транспортного средства и лишения водительских прав, и не внесения сведений о совершенном правонарушении в базу ФИС ГИБДД-М» <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Л.В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он заступил на дорожно-патрульную службу совместно со старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> У.А.Ю. на патрульной автомашине марки <данные изъяты> В ходе несения службы, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 390 км. автодороги <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове которого находились пассажиры, что является нарушением правил перевозки пассажиров. С помощью сигнального громкоговорящего устройства, У.А.Ю. потребовал совершить остановку водителя указанной автомашины. Автомашина <данные изъяты> остановилась у километрового дорожного знака <данные изъяты> они остановились за ней. У.А.Ю. вышел из машины и подошел к переднему водительскому сиденью автомашины <данные изъяты> он в это время находился в салоне патрульной автомашины на заднем пассажирском сидении справа. После чего У.А.Ю. и водитель автомобиля <данные изъяты> последовали в патрульный автомобиль для составления административного материала за нарушение правил перевозки пассажиров. Проследовав в патрульный автомобиль, У.А.Ю. сел за водительское переднее сиденье, водитель автомобиля <данные изъяты> сел на пассажирское переднее сиденье, т.е. находился по правую сторону от У.А.Ю. и впереди него, он представился водителю <данные изъяты> и предъявил служебное удостоверение, тот также представился как ФИО1. В ходе беседы, он и У.А.Ю. почувствовали запах алкоголя, исходящий от ФИО1, в связи с чем У.А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. У.А.Ю. была включена видеокамера для фиксации хода освидетельствования. Поясняю, что при производстве освидетельствования использовалось техническое средство измерения Alcotest6810 ARAA-0501. Перед началом освидетельствования У.А.Ю. были проговорены установочные данные ФИО1, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, было разъяснено основание проведение освидетельствование - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожаных покровов – покраснение на лице, ФИО1 был предупрежден о проведении видеозаписи, также разъяснил ему, что последний отстранен от управления транспортным средством на время прохождения освидетельствования. У.А.Ю. спросил у ФИО1, согласен ли он на проведение освидетельствования с помощью технического средства измерения Alcotest6810 ARAA-0501, на что последний согласился. После чего было проведено освидетельствование: ФИО1 «подул» в Alcotest6810 ARAA-0501, и в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор показал у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с результатом 1,24 мг/л. У.А.Ю. разъяснил ФИО1, что результат 1,24 мг/л - это сильное состояние алкогольного опьянения. В это время он услышал, как после объявления результатов освидетельствования У.А.Ю., ФИО1 стал предлагать У.А.Ю. «договориться», после неоднократно просил «договориться», говорил, что У.А.Ю. может ему помочь, также говорил, что переведет У.А.Ю. на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей. Он понимал, что ФИО1 предлагает У.А.Ю. взятку за то, чтобы он не составлял на него протокол за вождение в нетрезвом виде, не отстранял и не задерживал транспортное средство, и не лишал водительских прав, т.е. не проводил административное производство в отношении ФИО1, на что У.А.Ю. стал неоднократно предупреждать ФИО1 о том, что это уголовно-наказуемое деяние, что это дача взятки должностному лицу. На что ФИО1 продолжал уговаривать У.А.Ю., заверял, что никто об этом не узнает, никто не узнает о том, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей У.А.Ю., ФИО1 был крайне настойчив. У.А.Ю. сказал ему, что ему от него денег не надо, что он совершать коррупционное преступление не намерен. Поскольку У.А.Ю. неоднократно отказывался и убедить У.А.Ю. у ФИО1 не получилось, он (ФИО1) не перевел денежные средства в размере 30 000 рублей У.А.Ю.. После чего он и У.А.Ю., продолжили заполнять протокола, У.А.Ю. заполнил акт освидетельствования, далее составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и задержал транспортное средство <данные изъяты> за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 не получилось дать взятку У.А.Ю., поскольку тот честный сотрудник, он начал сразу неоднократно отказывать ФИО1, предупреждать об уголовной ответственности. У ФИО1 были денежные средства в размере 30 000 руб. и была возможность перевести указанные денежные средства У.А.Ю., поскольку ФИО1 был очень настойчивый, убеждал У.А.Ю. что никто об этом не узнает, уговаривал его, хотел перевести денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту У.А.Ю., при этом телефон у ФИО1 был при нем, т.е. он мог сразу при согласии У.А.Ю. перевести указанную сумму. Как он понимал, ФИО1 предлагал У.А.Ю. денежные средства за не возбуждение административного производства, а именно: не отстранял от управления транспортным средством по ч. 1 ст. 27.12 КРФобАП, не составлял протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, не привлекал к административной ответственности по указанной статье с вытекающим последствием в виде задержания транспортного средства и лишения водительских прав, и не внесения сведений о совершенном правонарушении в базу ФИС ГИБДД-М» <данные изъяты>

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ предложил взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 руб. инспектору ДПС за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор отказался от получения денежных средств <данные изъяты>

- рапорт следователя СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ из УЭБиПК МВД по РБ поступили материалы ОРД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульной автомашине марки <данные изъяты> предложил взятку сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> У.А.Ю. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности автодороги <данные изъяты> На указанном участке местности расположен дорожный километровый знак <данные изъяты> со слов ФИО1 около указанного дорожного знака остановился патрульный автомобиль марки <данные изъяты> где ФИО1 находясь в патрульной автомашине в салоне предложил сотруднику ДПС У.А.Ю. денежные средства в размере 30 000 руб. путем перевода с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на банковский счет У.А.Ю.. Указанный километровый знак расположен в 1,14 км. в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>. На расстоянии 3,03 м. от указанного дорожного знака в западном направлении со слов ФИО1 стоял патрульный автомобиль <данные изъяты> в салоне которого ФИО1 предложил У.А.Ю. взятку в виде денег в размере 30 000 руб. <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем У.А.Ю. добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск содержащий видеозапись обстоятельств покушения на дачу взятки, совершенного ФИО1 <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленный МВД по РБ <данные изъяты>

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам проведенных ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 руб. ст. инспектору ДПС У.А.Ю. за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Установлено, что остаток денежных средств по всем счетам ПАО <данные изъяты> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

- постановление о возбуждении ходатайства о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- ответ на запрос ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- уведомление о склонении к коррупционному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО1 на 390 км. автодороги <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора – 1,24 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. задержано транспортное средство марки <данные изъяты>

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>

- справка – объективка на старшего лейтенанта полиции У.А.Ю. <данные изъяты>

- выписка из приказа № л/с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. лейтенант полиции У.А.Ю. переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация <адрес>) ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, подчинённого МВД по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта <данные изъяты> сведения ОСК, согласно которым ФИО1 не судим <данные изъяты> сведения из ГАУЗ «РНД», из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит <данные изъяты>, согласно характеристикам УУП, ФИО1 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> Кроме того, судом оглашена и исследована характеристика, данная на гр. ФИО1 по месту работы.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, протокол проверки показаний на месте, в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текста протоколов следует, что он показания давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд также принимает в основу приговора показания свидетеля У.А.Ю. и оглашенные показания свидетеля Л.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, иными документами.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия «Неведение справок», представленное стороной обвинения в качестве доказательств совершения подсудимым преступления по ч. 1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УПК РФ, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством не имеется, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Учитывая, что явка с повинной ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления написана им после возбуждения уголовного дела, данное обстоятельство не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, при этом суд считает возможным учесть его в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В соответствии с п. 13.1 указанного Постановления предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.7

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного возле километрового знака, установленного на <адрес> расположенного на удалении 1 километра 140 метров в юго-западном направлении от жилого помещения по адресу: <адрес> предложил старшему инспектору отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> У.А.Ю., являющемуся должностным лицом, деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, то есть в качестве незаконного денежного вознаграждения. При этом ФИО1 осознавал, что У.А.Ю. находится при исполнении служебных обязанностей, является сотрудником полиции, имеет возможность воспользоваться своими должностными правами вопреки интересам службы и вопреки требования законодательства РФ, что денежное вознаграждение предназначается за совершение явно незаконного бездействия в его пользу, выраженное в не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, не внесение в Федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» сведений о совершении Фёдоровым административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и действий в его пользу, состоящих в возврате ФИО1 водительского удостоверения № и транспортного средства марки <данные изъяты> При этом, ФИО1 довел свое предложение по передаче незаконного вознаграждения до У.А.Ю., указав на способ передачи - посредством электронного перевода указанных денежных средств с направлением СМС-сообщения на номер <данные изъяты> с принадлежащих ФИО1 банковских счетов № открытых на его имя в ПАО <данные изъяты> Однако действия по передаче самого незаконного денежного вознаграждения ФИО1 не смог совершить по независящим от него обстоятельствам - в связи с отказом У.А.Ю. от получения денег и не выполнении предлагаемые последним вышеперечисленные незаконные действия и бездействий, несмотря на созданные ФИО1 реальные условия для передачи денежного вознаграждения.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для дачи взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 намеревался передать денежное вознаграждение в виде 30 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ превышает 25 000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личность ФИО1 и его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ. При этом суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в качестве основных, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Грехову В.К., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 4 938 руб., в ходе предварительного расследования – 2 469 руб. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия инвалидности и его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 10 месяцев ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа получатель денежных средств: <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Греховым В.К. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 7 407 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.Б. Доржиев

Копия верна: