Решение по делу № 2А-273/2022 от 22.12.2022 | Мглинский районный суд (Брянская область)

Дело № 2а-273/2022

Строка стат. отчёта 3.214

УИД 32RS0019-01-2022-000452-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мглинского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мглинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Мглинское РО СП УФССП России по Брянской области) ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В производстве Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам на общую сумму <данные изъяты>., по постановлениям налоговых органов о взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму <данные изъяты>., по постановлениям налоговых органов о взыскании штрафов на общую сумму 37 549,11 руб., о взыскании в пользу ООО «Юрконтра» задолженности в размере <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно полученным сведениям за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству ФИО2 не погашена.

Просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом на право управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до уплаты задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, за его получением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представители третьих лиц – Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Брянской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 33 по г. Москве, ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ООО «Юрконтра», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», извещённых о месте и времени рассмотрения дела заказными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО3 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ «АМПП».

Представитель МИФНС № 10 по Брянской области по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело без представителя инспекции, в письменном пояснении поддержала действия Мглинского РО СП, направленные на погашение задолженности ФИО2 в бюджет.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 67.1 указанного Закона установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании постановлений ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам на общую сумму 111 400 рублей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство (далее – ИП) № на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области о привлечении к административной ответственности за неуплату административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ):

<данные изъяты>

на основании постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО города Москвы (Управление Роспотребнадзора по г. Москве), а именно:

<данные изъяты>

на основании постановлений Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Брянской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС России № 33 по г. Москве о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

<данные изъяты>

на основании исполнительных документов налоговых органов о взыскании с ФИО2 штрафов на общую сумму 37 549,11 рублей, а именно:

<данные изъяты>

на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юрконтра» задолженности на сумму <данные изъяты> руб., ИП №-ИП.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, которые выносились в форме электронного документа, направлялись ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в его единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по адресам <данные изъяты>, а также почтой по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Из представленных судебным приставом-исполнителем скриншотов страниц АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.63.63 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) видно, что ФИО2 знакомился с направленными по указанным адресам на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в которых содержались предложения добровольно уплатить задолженность.

Таким образом, ФИО2 осведомлён о наличии сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по сводному исполнительному производству в адрес ФИО2 направлено предупреждение к исполнительному производству №-СД о возможности вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ

Данное предупреждение было направлено ФИО2 заказным письмом (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю пор истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №<данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

По сведениям, полученным из ГИБДД, у ФИО2 имеется водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, у должника ФИО2 имеется действующее право управления транспортными средствами, общая сумма штрафов, наложенных за нарушение порядка пользования данным специальным правом управления транспортным средством органами ГИБДД и ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», подлежащих взысканию (111 400 руб.), значительно превышает сумму 10 000 руб., указанную в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, данная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение общей задолженности по сводному исполнительному производству, должником также не представлено.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, наличие которых препятствует временному ограничению ФИО2 на пользование специальным правом на право управления транспортными средствами, судом по делу не установлено, и доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом на право управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до уплаты задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд, с учетом требований п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку период образования задолженности является длительным, сумма задолженности - значительной.

Мера временного ограничения должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна его задолженности, в связи с чем неоправданного ограничения конституционного права личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в качестве административного истца на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому в связи с удовлетворением административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мглинского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до уплаты в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Мглинского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.