Решение по делу № 2-1074/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

36RS0001-01-2025-000715-55

Дело № 2-1074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 72 512 руб. 40 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0691638738 (далее – договор), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами заявления-анкеты на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), являющихся составными частями договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил.

ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не выполнял, в связи с чем банк направил ответчику досудебное требование, однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 72 512 руб. 40 коп., из которых: 59 259 руб. 30 коп. - кредитная задолженность; 12 258 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 994 руб. 78 коп. – штрафы и иные комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 85), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте поданного искового заявления, а также в отдельно представленном ходатайстве (л.д. 6, 7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 69, 82-84), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, иных ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 05.01.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 29, 74).

Согласно разделу 1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – условия) договором кредитной карты является заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32 обор. ст.).

Согласно п. 2.3 условий для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций (л.д. 34).

Согласно положениям раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка с соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты, а также для возврата ошибочно поступивших денежных средств и иных денежных средств, подлежащих уплате и/или возврату клиентом. Банк имеет право предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 46 - обор. ст.).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что путем акцепта банком оферты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05.01.2022 заключен договор кредитной карты № 0691638738 (л.д. 30, 73), согласно которому банком была предоставлена ФИО1 кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых (л.д. 30, 73).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, а также был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «заявитель» в его заявлении-анкете (л.д. 29).

Поскольку Договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует положениям ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать заключенным.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Также ФИО1 согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, плата за включение в которую, согласно п. 4.2 Тарифов, составляет 0,89% от задолженности в месяц, минимум 600 рублей (л.д. 31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При этом доводы истца о неоднократном допуске ответчиком просрочки по оплате минимального платежа подтверждены выпиской по счету спорного договора (л.д. 24-26), что является подтверждением доводов истца о нарушении ФИО1 условий договора.

Согласно п. 6 тарифов при неуплате минимального платежа банком взимается неустойка, действующая на просроченную задолженность в размере 20 % годовых. Согласно п. 7 тарифов плата за превышение лимитов задолженности составляет 390 руб., которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период (л.д. 31).

Согласно справке о размере задолженности от 05.02.2025 по договору кредитной карты № 0691638738 (л.д. 11), а также выписке по указанному договору с 05.01.2022 по 03.02.2025 (л.д. 24-26) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере лимита задолженности; сумма по основному долгу составила 59 259 руб. 30 коп. (л.д. 26).

В соответствии с положениями раздела 8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка (л.д. 47- обор. ст.).

Согласно п. 8.2 вышеуказанных условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (л.д. 39 - обор. ст.).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1 вышеуказанных условий (л.д. 47- обор. ст.) расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика досудебного требования (заключительного счета). На момент расторжения договора, то есть на 29.03.2024, размер задолженности ФИО1, зафиксированный банком, составил 72 512 руб. 40 коп., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается досудебным требованием (л.д. 64) и справкой о размере задолженности от 05.02.2025 (л.д. 11).

Как было отмечено выше, 29.03.2024 банк выставлял клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 512 руб. 40 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 64). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Судом также установлено, что в целях взыскания просроченной задолженности банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.05.2024, однако, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.08.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 62).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 0691638738 от 05.01.2022, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Судом установлено, что 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило юридическое наименование на АО «ТБанк» (л.д. 18, 19).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору № 0691638738 от 05.01.2022 составила 72 512 руб. 40 коп. (л.д. 24-26), которая складывается из:

просроченной задолженности по основному долгу – 59 259 руб. 30 коп.;

просроченных процентов – 12 258 руб. 32 коп.;

штрафов и иных комиссий – 994 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору № 0691638738 от 05.01.2022 о кредитной карте суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 72 512 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 812 руб. 31 коп. (л.д. 9), при подаче заявления о вынесении судебного приказа банком оплачивалась госпошлина в размере 1 187 руб. 69 коп. (л.д. 10).

Согласно положениям пп.7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 72 512 руб. 40 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 512 руб. 40 коп., из расчета: 72 512 руб. 40 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 000 руб. (судебные издержки по оплате госпошлины с учетом зачета госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № 0691638738 от 05.01.2022 за период с 05.01.2022 по 28.03.2024, включительно, в размере 72 512 рублей 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 76 512 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.