Дело № 2-110/2023

86RS0004-01-2022-010271-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО3 был заключен устный договор об оказании услуг по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит, супруге ответчика ФИО6

Согласно указанному договору, ФИО2 обязался произвести ремонт крыши, а ФИО3 принять и оплатить работу.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с договором ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести оплату в размере 52 000 рублей наличными денежными средствами, либо на карточный счет ФИО2 Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия, однако она осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате фактически оказанных услуг в размере 52 000 рублей, в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств 3 849 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 48 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1, 2 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В данном случае сумма сделки превышает десять тысяч рублей, соответственно она должна быть совершена в письменной форме, однако договор подряда в письменной форме между сторонами заключен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств заключения между сторонами договора оказания услуг по ремонту крыши и его условий, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств производны от требования о взыскании долга по договору подряда, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.