УИД 78RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 1 299 000 рублей, взыскании процентов в размере 110 824 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15249 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец обязался оплатить стоимость ремонта, внес сумму аванса в размере 1 299 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1 договора, конечный срок выполнения работ октябрь 2022 года. Работы ответчиком выполнены не были, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответа не поступило. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 110 824 рубля 27 копеек, согласно представленного истцом расчета. Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что доводы ответчика о том, что им были затрачены полученные денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ, опровергаются расписками, написанными им собственноручно, по истечению сроков для выполнения работ, о денежных средствах подлежащих возврату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка получена лично. Ранее в судебном заседании пояснял, что часть из полученных денежных средств была затрачена на приобретение материалов и выполнение работ.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с п.6.1 договора, конечный срок выполнения работ октябрь 2022 года.
Истцом был внесен аванс по договору в размер 1 299 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, ответчиком работы выполнены не были. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую он не ответил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ (оказания услуги), предусмотренного договором, заключенного между сторонами, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 715 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
По истечению сроков выполнения работ ответчик собственноручно написал расписки о возврате полученной денежной суммы в размере 1 299 000 руб. (л.д.14-16).
Доказательств того, что денежные средства были затрачены ответчиком на приобретение строительных материалов, выполнения подрядных работ, в материалы дела не представлены.
Таким образом, сумма внесенного истцом аванса в размере 1 299 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов признается судом арифметически верным, ошибок не содержит, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 824 рубля 27 копеек.
В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15249 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг по договору в размере 40 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумма судебных расходов на представителя в целом отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон и соотносима с размером расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, что подтверждается исследованием стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и <адрес>, составленное экспертной группой VETA. Так, согласно исследованию Федеральной палаты адвокатов РФ и экспертной группы Veta (размещено общедоступно в сети Интернет) следует, что расходы на представителя в суде первой инстанции в по гражданским делам в среднем составили от 20000 руб. до 180000 руб.
Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, сложность и характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что размер заявленных расходов не является завышенным и соотносимым с объемом, выполненной работы, может быть признан разумным, и не подлежит снижению, следовательно, с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 1 299 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 824 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15249 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.В. Маковеева
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года