Решение по делу № 2А-1710/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1710/2023

29RS0008-01-2023-002259-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее в МРО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО (в настоящее время СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России) в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется сводное исполнительное производство. Указывает, что она является пенсионером, пенсия является ее единственным источником дохода, и после всех удержаний остается 8800 рублей, что не соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров на территории Архангельской области. __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства, которое она считает незаконным и нарушающим ее права на достойное существование. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения от __.__.__, обязать ответчика вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление указала о несогласии с иском и на отсутствие нарушений прав административного истца.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснениям по делу считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России об отказе в сохранении прожиточного минимума вынесено правомерно и основано на законе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Ч.И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Архангельской области и НАО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении административного истца ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав указанного сводного исполнительного производства входят 23 исполнительных производства о взыскании ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, взыскателями по которым являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Остаток задолженности по исполнительным производствам по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 4458454 рубля 81 копейка.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ФИО4, в отношении должника ФИО1 были повторно направлены соответствующие запросы, в том числе, с использованием электронных сервисов, для установления имущества и наличия счетов должника.

Согласно предоставленной информации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, в связи с чем __.__.__ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 33%. __.__.__ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, установлен процент удержаний 70%.

__.__.__ в СОСП по Архангельской области и НАО от ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров на территории Архангельской области, который составляет 13881 рубль, так как ее пенсия является единственным источником дохода и после удержаний она получает 8800 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от __.__.__ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 69-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Частью 1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу чего, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, удержание задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, осуществляется в размере до 70 процентов независимо от материального положения должника, в том числе такое взыскание производится и в случае если после удержания у должника остаются в распоряжении денежные средства меньше прожиточного минимума.

В силу чего, постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку оснований для оставления должнику величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), исходя из положений ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось.

Учитывая изложенное, исходя из предмета административного иска, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.