Дело № 2-7030/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хималия Логистик» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился к ответчику ООО «Хималия Логистик» с иском о взыскании убытков, неустойки указывая в обоснование своих требований, что между ФИО2 и ООО «Хималия Логистик» заключен договор-заявка ... по условиям которого ООО «Хималия Логистик» обязалось поставить истцу дорожные плиты и подготовить площадки для монтажа и укладки дорожных плит в количестве 114 штук. Стоимость договора составляет 650 000 руб. В рамках указанного договора поставки ФИО2 13.12.2021г. произведена предоплата по договору в размере 70 000 руб. и 14.12.2021г. дополнительно 210 000 руб. Однако до настоящего времени продавец не исполнил обязательства по поставке товара и выполнению работ, предусмотренные договором. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные в качестве предоплаты за товар в размере 280 000 руб., неустойку за неисполнение требования по возврату денежных средств за период с 24.12.2021 по 03.09.2022 в размере 21 724 руб. 93 коп., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки с 03 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Хималия Логистик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3 лицо ИФНС № 46 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом произведен перевод денежных средств на счета, указанные ответчиком на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и представленной истцом перепиской с ответчиком.

Согласно исковому заявлению, денежные средства переводились в счет выполнения условий по заключенному договору-заявке ... на поставку истцу дорожных плит и подготовке площадки для монтажа и укладки дорожных плит в количестве 114 штук. Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии о возврате денежных средств в сумме 280 000 руб. в виду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Согласно представленной истцом переписке между спорящими сторонами ответчик не отрицал факт получения денежных средств в указанной сумме, обещал вернуть, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произвел.

Ответчиком не представлено какой-либо позиции относительно перечисленных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, каких-либо доказательств обоснованности полученных денежных средств в материалы дела не представлены, исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 21 724,93 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Исходя из того, что истцом представлен расчет неустойки, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хималия Логистик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб., неустойку за неисполнение требования по возврату денежных средств за период с 24.12.2021 по 03.09.2022 в размере 21 724 руб. 93 коп., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки с 03 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: