Решение по делу № 02-9648/2022~М-10117/2022 от 08.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9648/2022 по иску адрес (ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 51900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник автомобиля фио, под управлением автомобиля фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением собственника автомобиля фио

Причиной ДТП явилось нарушение фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №.......

Рассмотрев представленные Страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 51 9000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №977178 от 20.09.2021 г.

адрес выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51 9000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2436047 от 05.10.2021 г.

Основание регрессного требования истца: при заключении вышеуказанного договора страхования № ХXX ... владелец транспортного средства, которым управлял ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник автомобиля фио, под управлением автомобиля фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением собственника автомобиля фио

Истец обосновывает заявленные требования в порядке регресса тем, что при заключении вышеуказанного договора страхования № ХXX ... владелец транспортного средства, которым управлял ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховой полис ...... был оформлен в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страхователем (без участия представителя страховщика) на официальном сайте страховщика и предоставлен страхователю в электронном виде.

Так, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО № ...... в качестве собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указано юридическое лицо (сведения взяты из карточки организации ООО "ТК АЛЬЯНС", имеющейся распоряжении истца) - ООО "ТК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, адрес регистрации: адрес). Однако вместо указания ИНН юридического лица и иных реквизитов юридического лица страхователем были указана рождения, паспорт гражданин РФ и адрес регистрации (в ином регионе России неустановленного физического лица в качестве собственника автомобиля. При этом наименование собственника ООО "ТК АЛЬЯНС" было указано как фамилия, имя и отчество физического лица, где «ООО» - фамилия, «Тк» - имя, «Альянс» - отчество. Указание вышеуказанных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, вместо подлежащей к уплате страховой премии в размере 45 544,96 руб. была уплачена страховая премия в размере 13 137,25 руб.

Верный расчет страховой премии, подлежащей уплате на этапе заключения договора ОСАГО ХXX ...: Условие: Собственник автомобиля - ООО "ТК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, адрес регистрации: адрес)

Формула расчета страховой премии: 9619 (ТБ, такси) * 1,9 (КТ, Москва) * 1,97 (КО, без ограничений, собственник - юридическое лицо) * 1,15 (КБМ на 07.01.2021 для ИНН <***>) * 1,1 (КМ, 100 л.с.)= 45 544,96 руб.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик признал требования истца в полном объеме и произвел оплату регрессного требования и расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 53 657 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40191389 от 13.10.2022 г.

Поскольку ответчик исполнил требования в добровольном порядке в полном объеме, в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.