Решение по делу № 2А-147/2025 от 17.01.2025

УИД 16RS0012-01-2024-001283-95

Дело № 2а-147/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 января 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, в обоснование указав, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ от № аннулирован вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ выданный административному истцу, гражданину Республики Узбекистан решением №№. Данное решение нарушает его права, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни. С 09.02.2024 по 16.09.2024 он был вынужден покинуть Российскую Федерацию, так как им въезд не был осуществлен по уважительной причине, а именно из-за болезни и прохождения лечения в медицинском учреждении в стационарных условиях его малолетнего ребенка. В связи с чем просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительство.

Определением судьи от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 ФИО9 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддерживали, просят удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республики Татарстан, по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений. Указывав, что оспариваемое решение принято строго в соответствии с законом и не препятствует административному истцу повторно обратиться в уполномоченный миграционный орган с заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Административный ответчик - представитель УВМ МВД по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов следует, что административный истец ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Узбекистана.

ДД.ММ.ГГГГ отделом УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1 ФИО11 выдан вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия.

№ УВМ МВД по РТ принято решение об аннулировании ФИО1 ФИО12 вида на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку он более шести месяцев в течение календарного 2024 года находился за пределами Российской Федерации.

О принятом миграционным органом решении административному истцу 08.11.2024 было направлено соответствующее уведомление.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Пунктом 12 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в вышеуказанное уведомление вносятся, помимо иного, сведения о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда).

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В нарушение указанных требований закона, ФИО1 не предоставил в миграционный орган уведомление о нахождении более 6 месяцев за пределами Российской Федерации, а именно с 13 января по 28 января 2024 года, с 09 февраля по 3 октября 2024 года.

Доказательств невозможности предоставления уведомлений почтовым отправлением либо электронной почтой при невозможности предоставления в миграционный орган уведомления лично либо в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, административным истцом не представлено.

Кроме того, ФИО1 ФИО13 непрерывно отсутствовал в Российской Федерации с 13 января по 28 января 2024 года, с 09 февраля 2024 года по 3 октября 2024 года, что является самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительство в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о получении соответствующего лечения малолетнего ребенка в Узбекистане, так и в Турции, с учетом продолжительности периодов, с которыми иностранный гражданин связывает невозможность подачи уведомления, нельзя признать уважительными. Кроме того ФИО1 ФИО14 тяжелой болезнью не стардает, о чем подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 ФИО15.

Несмотря на доводы административного истца и его представителя, оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает административному истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствуют его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, не исключает возможность осуществления трудовой и иной законной деятельности.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не приведены доводы, являющиеся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предусмотренные законом основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Согласно действующему иммиграционному законодательству, аннулирование вида на жительство не препятствует повторному за ним обращению.

Следовательно, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО16 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.