Решение по делу № 2-2046/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-2046/2023 74RS0029-01-2023-002408-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбак» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбак» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2021 по состоянию на 09.08.2023 в размере 335779,92, из них: просроченная задолженность 308300,49 рублей, просроченные проценты 18625,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 783,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 270,62 рублей, неустойка на просроченные проценты 152,52 рублей иные комиссии 7051,81 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 775000 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбак» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом уклонения от получения судебных извещений, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбак» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.11.2021 между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 382027,83 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 02.11.2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 предоставил истцу в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку платежей, последний платеж по кредитному договору осуществил в 02.05.2023 в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 27 июня 2023 г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, потребовал погасить задолженность в размере 325549,66 рублей. ( л.д.31). Требование о погашении задолженности осталось без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представил суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований, в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 09.08.2023 в размере 335779,92 рублей, из них: просроченная задолженность 308300,49 рублей, просроченные проценты 18625,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 783,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 9 августа 2023 г. проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду 270,62 рублей, неустойки на просроченные проценты 152,52 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено, что при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, подлежит взысканию комиссия за иные услуги, которые были согласованы сторонами при заключении договора, а также комиссии за смс-информирование: иные комиссии 7051,81 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном с взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 02.11.2021 в общей сумме 335779,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком ФИО1 несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 02.11.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиками мер по погашению просроченной задолженности не предпринято.

Таким образом, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенной комнаты при реализации с публичных торгов в размере 775000 рублей, данная стоимость была определена сторонами при заключении Договора. Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 775000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12557,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.11.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.11.2021 <***> по состоянию на 09.08.2023 в размере 335779,92 рублей, из них: просроченная задолженность 308300,49 рублей, просроченные проценты 18625,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 783,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 270,62 рублей, неустойка на просроченные проценты 152,52 рублей иные комиссии 7051,81 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 12557,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 775000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 г.