УИД 48RS0022-01-2024-000873-92 Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам должника на земельный участок. В обоснование иска сослалась на то, что с 11.06.2024 г. в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, алименты он не выплачивает регулярно, меняет места работы, не сообщает судебному приставу-исполнителю о смене работы, у него имеется задолженность по алиментам. И поскольку иного имущества, на которое можно было обратить взыскание по долгам у ФИО2 нет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН № площадью 3130 кв.м., расположенный по адресу д. <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик, а также привлеченное судом к участию в деле третье лицо ФИО4 не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что ФИО2 алименты выплачивает не регулярно и не в полном размере.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является должником в исполнительном производстве, возбужденном 04.09.2012 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца от 31.08.2012 г. По судебному приказу с ФИО2 взысканы алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.08.2012 г. и до совершеннолетия ребенка. Анализ исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем, свидетельствует о том, что ответчик алименты выплачивал нерегулярно, периодически длительное время не работал, ссылаясь на болезнь, был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, с 2015 г. неоднократно менял работодателей, в службу занятости по направлению судебного пристава-исполнителя не являлся, был ограничен в праве управления транспортным средством, в выезде за пределы Российской Федерации, объявлялся в исполнительный розыск. В 2022 г. трудоустроился к ИП ФИО10 <адрес>, был установлен адрес его проживания в <адрес>, в связи с чем исполнительное производство передано для исполнения в Октябрьское РОСП <адрес>. Затем сменил еще три места работы. По состоянию на 01.04.2024 г. задолженность по алиментам составляла 1 260 390 руб. Выяснилось, что ФИО2 является плательщиком алиментов еще и на сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку разыскан проживающим в <адрес>, исполнительное производство передано в Советское РОСП <адрес>. В 2024 г. алименты удерживались из его заработка. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного истцом 27.02.2025 г., на указанную дату задолженность ФИО2 по алиментам составила 1 250 527,07 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.03.2025 г. ФИО2 с 16.02.2017 г. является сособственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, площадь. 3120 кв.м., (доля в праве 1/3). В пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с КН №. Сособственником этого земельного участка является третье лицо ФИО4 (доля в праве 2/3). Таким образом, поскольку ответчик не является единоличным собственником участка, на него не может быть обращено взыскание. Как указано выше, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) Однако, с требованием о выделе доли должника в натуре для обращения на нее взыскания судебный пристав-исполнитель ФИО1 к суду не обратилась. Равно, как с ходатайством о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу возможности выдела доли ФИО2 в праве общей собственности. В силу ст. 196 ГПК суд рассматривает дело лишь в пределах заявленных истцом требований. Суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований, изменить предмет или основание иска. При таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на земельный участок площадью 3130 кв.м. удовлетворен быть не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья: