Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-296/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-006095-04

Дело № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖД «Новация» о перерасчете коммунальных платежей,

установил:

ФИО3 обратился в суд к УК ЖД «Новация» о перерасчете коммунальных платежей, указывая, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.48. После оформления наследства, он получил квитанцию по оплате коммунальных услуг в размере 363 245,76 рублей, в которую была включена задолженность за коммунальные услуги, образованная в период владения недвижимостью его отцом (владел с 2011 года), который до 2021 года проживал один, с 2021 года с братом, а начисления, как оказалось, производились по количеству лиц не соответствующих фактически проживающим – 3-4 человека. На его обращение к ответчику о перерасчете коммунальных платежей ему было отказано. Истец просит обязать УК ЖД «Новация» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан; взыскать с УК ЖД «Новация» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать с УК ЖД «Новация» штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика требования истца не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.«г» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с п.56(1) тех же Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что за отцом истца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.<адрес>.

Как следует из справки МАУ «Депертамент развития» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1 (как указано в иске, брат его (истца) отца).

Указанное жилое помещение после смерти ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования истец указал, что после оформления наследства, он получил квитанцию по оплате коммунальных услуг в размере 363 245,76 рублей, в которую была включена задолженность за коммунальные услуги, образованная в период владения недвижимостью его отцом (владел с 2011 года), который до 2021 года проживал один, с 2021 года с братом, а начисления, как оказалось, производились по количеству лиц не соответствующих фактически проживающим – 3-4 человека. На его обращение к ответчику о перерасчете коммунальных платежей ему было отказано.

Вышеуказанные доводы истца подтверждаются представленными им квитанциями о начислениях за коммунальные платежи в отношении вышеуказанного жилого помещения, где в различные периоды времени указано о проживании в жилом помещении до 4 человек (в квитанции за февраль 2016 года – 2 человека, в квитанции за сентябрь 2017 года – 3 человека, в квитанции за июнь 2023 года – 4 человека).

Возражая против доводов истца представитель ответчика заявила, что согласно акта о количестве проживающих от 2012 года, в комнате временно проживали (без регистрации) два человека; с декабря 2016 года в жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 (отец истца), в связи с чем начисление по нему производилось на трех человек; в феврале 2021 года в комнате был зарегистрирован ФИО1 (брат отца истца), в связи с чем с этого времени начисление стало производиться на четырех человек. После смерти отца истца – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года начисление производилось на трех человек по декабрь 2023 года. С января 2024 года начисление стало производиться на 1 зарегистрированного в жилом помещении – ФИО1 на основании заявления ФИО3.

Представитель истца, в свою очередь, указывал, что какие-либо иные лица, кроме отца истца – ФИО3 и брата отца истца – ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, ответчиком не доказан факт проживания в квартире, ранее принадлежавшей отцу истца с 2012 двух лиц без регистрации.

Ссылка истца на акт о количестве проживающих от 2012 года, согласно которому в комнате временно проживали (без регистрации) два человека, какими-либо относимыми и допустимыми доказательства не подтверждена; сам акт о количестве проживающих от 2012 года, на который ссылается истец, суду не представлен. Как пояснила суду представитель истца, указанный акт уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении документов с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, каких-либо иных доказательств проживания в спорной комнате с 2012 года двух человек без регистрации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.48 исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представитель истца в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы представляются суду обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец просит суд обязать УК ЖД «Новация» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан.

С указанным исковым заявлении истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ; подлежит перерасчету начисленная плата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.<адрес>.

Тот факт, что истец стал собственником спорного жилого помещения после смерти своего отца – ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для исчисления срока давности в ином порядке, нежели указано выше, поскольку из смысла статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федераци следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖД «Новация» (ИНН <***>) о перерасчете коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать ООО УК ЖД «Новация» произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, ком.<адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами Новация» в пользу ФИО2 ФИО8 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф – 1 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО УК ЖД «Новация» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья