УИД 77RS0004-02-2024-008185-63

Дело № 2-0556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0556/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в задолженности по кредитному договору, признании доли в жилом помещении малозначительной, взыскании компенсации за долю транспортного средства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании доли транспортного средства малозначительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об определении доли в задолженности по кредитному договору, признании 1/6 доли в жилом помещении малозначительной, взыскании компенсации за ¼ доли транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2024 умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228;

- автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска;

- денежных средств в кредитных учреждениях.

Помимо имущества наследодатель также имел задолженность в кредитных учреждениях:

- адрес, кредитный договор <***>, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 25.08.2021, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 28.09.2015, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Банк ВТБ, кредитный договор <***> от 14.11.2021, остаток задолженности на дату смерти – сумма

Истец – сын фио и ответчик ФИО2 – супруга фио являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего.

Поскольку кредитные договоры были заключены в период брака наследодателя и ответчика ФИО2, они являются совместными долговыми обязательствами, в связи с чем, истец просит определить его долю в кредитных обязательствах фио, равную ¼.

Полагающаяся ответчику доля в квартире, равная 1/6, является малозначительной, ответчик в квартире не проживает, интереса в ее использовании не имеет, в связи с чем стоимость доли в размере сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку автомобиль до открытия наследства находился в пользовании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация ¼ стоимости автомобиля в размере сумма

Учитывая изложенное, истец просит:

- признать задолженность по кредитным договорам, заключенным между фио и адрес, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ общими долговыми обязательства фио и ФИО2, признав их доли равными;

- определить долю истца в задолженности перед адрес, по кредитному договору <***>, ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 25.08.2021, ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 28.09.2015, ПАО Банк ВТБ по кредитному договору <***> от 14.11.2021, равной ¼, исходя из размера задолженности на дату смерти фио;

- признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228, принадлежащую ФИО2, малозначительной;

- взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за 1/6 долю квартиры в размере сумма, с прекращением за ФИО2 права собственности на указанную 1/6 долю;

- признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228;

- признать за ответчиком ФИО2 право собственности на ¼ долю автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию стоимости ¼ доли автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска, в размере сумма

ФИО2 подала в суд встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании ¼ доли транспортного средства малозначительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти фио было открыто наследственное дело, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.07.2024 в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти фио, выделена супружеская доля ФИО2

ФИО2, вступив в права наследования, погасила задолженность наследодателя перед банками в полном объеме, ¼ доля ФИО1 в исполненном обязательстве составляет сумма

Претензия ФИО2 от 19.07.2024 о возмещении выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска находится в пользовании ФИО2, в связи с чем, подлежит передаче ей, с выплатой компенсации в пользу фио

Учитывая изложенное, ФИО2 просит:

- взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства (в связи с исполнением солидарной обязанности по кредитному договору ПАО Сбербанк) в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства (в связи с исполнением солидарной обязанности по кредитному договору адрес) в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства (в связи с исполнением солидарной обязанности по кредитному договору Банк ВТБ ПАО) в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за период с 20.08.2024 по 10.07.2025;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы сумма за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы сумма с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда;

- признать ¼ долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска, малозначительной;

- признать за ФИО2 право собственности на ¼ долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма;

- произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать по результатам зачета с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма;

- взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

Представителя истца (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика (по встречному иску - истец) ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном иске. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2023 умер фио. При жизни завещания не оставил.

Сын фио – ФИО1 и супруга фио – ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

После смерти фио стороны обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство, на основании которых было открыто наследственное дело N 170/2023.

Наследственное имущество состояло из:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228;

- автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска;

- денежных средств в кредитных учреждениях.

Помимо имущества наследодатель также имел задолженность в кредитных учреждениях:

- адрес, кредитный договор <***>, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 25.08.2021, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 28.09.2015, остаток задолженности на дату смерти – сумма;

- ПАО Банк ВТБ, кредитный договор <***> от 14.11.2021, остаток задолженности на дату смерти – сумма

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228 – по 1/6 доле ФИО1 и ФИО2

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и фио, выделении из общего имущества супругов супружеской доли ФИО2 и признании права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль. Также за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю (за каждым) в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 18.09.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он совместно с наследодателем является долевым собственником спорной квартиры, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, при разделе квартиры имеет преимущественное право на ее получение. Также указал на малозначительность доли фио

ФИО2 против доводов ФИО1 относительно раздела квартиры не возражала.

Суд соглашается с доводами ФИО1 по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ является, в том числе, жилое помещение - квартира.

ФИО1 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства квартиры. Кроме того, исходя из размера доли ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она является малозначительной.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, отсутствие возражений со стороны ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0044001:2228, принадлежащей ФИО2, малозначительной, признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю квартиры со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере сумма

При определении размера компенсации суд руководствуется экспертным заключением № 94-ОЭНД от 13.02.2025, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет сумма Стороны с указанной оценкой согласились.

Право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры подлежит прекращению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на ¼ долю автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2016 года выпуска, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере сумма

При определении размера компенсации суд руководствуется экспертным заключением № 94-ОЭНД от 13.02.2025, согласно которому рыночная стоимость ½ доли автомобиля составляет сумма Стороны с указанной оценкой согласились.

Наследодатель фио имел непогашенные кредитные обязательства, которые также составляют наследственную массу после его смерти.

Ответчик ФИО2 произвела погашение кредитной задолженности в полном объеме, в связи с чем, признавая кредитные обязательства общим долгом супругов, просит взыскать с ФИО1 ¼ долю в исполненном денежном обязательстве. ФИО1 также просил определить его долю в кредитной задолженности фио, равной ¼.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части, поскольку ФИО2 единолично были исполнены обязательства наследодателя, в связи с чем у нее возникло право регрессного требования с ФИО1, принявшего наследство после смерти фио, в размере 1/4 доли.

Задолженность наследодателя была погашена фио в следующем размере:

- Банк ВТБ ПАО, кредитный договор <***> от 14.11.2021, размер исполненного обязательства сумма, доля ФИО1 – сумма;

- Сбербанк, эмиссионный контракт № 0910-Р-5143115210 от 28.09.2015, размер исполненного обязательства сумма, доля ФИО1 – сумма;

- Сбербанк, кредитный договор <***> от 25.08.2021, размер исполненного обязательства сумма, доля ФИО1 – сумма;

- Почта Банк, кредитный договор <***> от 22.10.2020, размер исполненного обязательства сумма, доля ФИО1 – сумма

Итого доля ФИО1 в исполненном обязательстве составляет сумма

Принимая во внимание, что стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу фио денежной суммы в счет расходов на погашение долгов наследодателя в размере сумма

20.07.2024 фио направила ФИО1 претензию о возмещении оплаченных денежных средств в размере сумма Требования остались без удовлетворения. 20.08.2024 истек срок хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о правомерности требований фио о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- в размере сумма за период с 20.08.2024 по 10.07.2025;

- проценты с суммы сумма за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда;

- проценты с суммы сумма с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

При этом судом отклонены доводы ответчика о незаконности взыскания процентов, поскольку обязательство по исполнению обязательств наследодателя возникло у всех наследников, в том числе у ФИО1, в связи с чем при надлежащем исполнении им обязательства, основания для взыскания процентов не возникло бы. ФИО1 при должной заинтересованности имел возможность получить информацию об исполнении обязательства наследодателя фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в задолженности по кредитному договору, признании доли в жилом помещении малозначительной, взыскании компенсации за долю транспортного средства – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитным договорам, заключенным между фио и адрес, ПАО Сбербанк, Банком ВТБ (ПАО), общими долговыми обязательствами фио и ФИО2, признав их доли равными.

Определить за ФИО1 задолженность по кредитным договорам, заключенным между фио и адрес, ПАО Сбербанк, Банком ВТБ (ПАО), в размере ¼ доли.

Признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:2228, принадлежащую ФИО2, малозначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет оплаты выкупной стоимости 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:2228.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:2228.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:2228.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на ¼ долю транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию ¼ доли рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, в размере сумма

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании доли транспортного средства малозначительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору с адрес в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 10.07.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Признать долю ФИО1 в размере ¼ транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, малозначительной.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на ¼ долю транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию ¼ доли рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, в размере сумма

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья фио