Решение по делу № 2А-51/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-51/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округук ФИО2 взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № поЯмало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указано, что ответчик имеет задолженность:по налогу на доходы физических лиц, полученных ими в соответствии со ст. 227 НК РФв размере <данные изъяты>; по налогу на имущество физических лиц в <данные изъяты>. Направленные административному ответчику требования МИФНС № об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ годав установленный срокисполнены не были.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила суд отказать в исковых требованиях административного истца, указывая, что подавая на протяжении 11 лет налоговые декларации у налогового органа неясностей по ним не возникало. Претензий, требований, и санкций по уплате сумм налога на доходы физических лиц ранее к ней не предъявлялось. Так же указала, что требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ею в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следовало, что у налогоплательщика ФИО2 имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога был указан как ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования об уплате налога № (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неуплаченного налога на имущество административного ответчика и пени составил <данные изъяты>, должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования об уплате налога № (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неуплаченного налога на доходы административного ответчика и пени составил <данные изъяты>, должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования об уплате налога № (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неуплаченного налога на доходы административного ответчика составил <данные изъяты>, должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком платежных документов следует, что сумма налога в размере <данные изъяты> рублей уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сума пени в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Из ответа заместителя начальника ИФНС № по ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числится задолженность по неуплаченным суммам налога в размере 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО2 недоимки по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>.Из заявления на выдачу судебного приказа следует, что налоговый орган направлял требование об уплате налога за <данные изъяты>. Налоговое уведомление приобщено налоговым органом на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом налогового уведомления как на сумму <данные изъяты>, так и на сумму <данные изъяты>, не приобщено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене (либо отказе в выдаче) судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен частью 2 статьей 286 КАС РФ, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительными могут являться только такие причины, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания на это ответчиком по делу.

В письменном ходатайстве МИФНС № просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафусо ФИО2указав, что административным истцом пропущен такой срок незначительно, при этом не привел доказательств уважительности причин пропуска срока.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали налоговому органу в течение установленного законом срока обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности налогу на доходы физических лиц, полученных ими в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени и штрафа, а так же пени, по налогу на имущество физических лиц, со ФИО2.

Срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по уплате задолженности по налогам, пени и штрафу, вопреки доводам административного истца, пропущен. Требования выставлялись налогоплательщику в 2021 году, по задолженности налогоплательщика за 2019 год.

Сведений об уважительности не направления требования налогоплательщику в 2020 году, заявления в судебные органы в 2021 году, налоговым органом также не представлено.В связи с чем суд считает установленным, что с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился несвоевременно и без учета уплаченного налогоплательщиком задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>.

Административное исковое заявление истцом было направлено в Лабытнангский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску МИФНС № по ЯНАО к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам направлено в Шурышкарский районный суд, по ходатайству административного ответчика ФИО2.

Таким образом, административный истец, направил административное исковое заявление в Лабытнангский городской суд ЯНАО с пропуском установленного законом срока более шести месяцев.

При таких данных, ходатайство МИФНС № о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по налогу и пени со ФИО2 подлежит отклонению, что является, в свою очередь, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округук ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

<данные изъяты>