77RS0001-02-2022-008561-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2022 по административному иску ФИО1 к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, обязать административного ответчика приостановить исполнительное производство №365456/21/77029-ИП.
Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №365456/21/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аква-Холдинг» задолженности в сумме 150 360 руб. 22 коп. Исполнительное производство возбуждено 03.09.2021 г. Административным истцом 11.05.2022 г. административному ответчику было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, в связи с тем, что, по мнению ФИО1, на него распространяется введенный ФИО2 мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку административным ответчиком заявление удовлетворено не было, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.
Представитель административного ответчиков в суд не явилась, представила письменные возражения, согласно которым административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №365456/21/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аква-Холдинг» задолженности в сумме 150 360 руб. 22 коп. Исполнительное производство возбуждено 03.09.2021 г.
Административным истцом 11.05.2022 г. административному ответчику было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, в связи с тем, что, по мнению ФИО1, на него распространяется введенный ФИО2 мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В удовлетворении заявления административного истца было отказано, что следует из письма судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО4 от 16.05.2022 г.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, поскольку согласно письму Министерства Юстиции РФ от 07.05.2022 г. №4-52513/22, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которым или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, при этом указанные критерии на ФИО1 не распространяются.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок