№

Гр. дело №2-972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2025 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о страховом случае, акта № обследования жилого помещения в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 70101,18 рублей. Дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией - ООО «Управляющая компания Похвистневского района». Согласно ответа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры № по адресу <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился повторный осмотр помещения. Таким образом, залив квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым событием по договору №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70101,18 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Похвистневского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор имущественного страхования №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акт обследования жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> произведено обследование указанного помещения, в результате осмотра установлено, что причиной затопления является: протечка крыши. Нанесены повреждения: следы течи в ванной комнате, прихожей, коридоре, спальне, лоджии, повреждена проводка на кухне общей площадью 22 кв.м..

На основании заявления о страховом случае, акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения (том 1, л.д. 34) в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 70101,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37).

Дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией - ООО «Управляющая компания Похвистневского района», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания Похвистневского района» от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры № по адресу <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ производился повторный осмотр помещения. Таким образом, залив квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым событием по договору №, поскольку первоначально залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования был заключен позднее с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70 101,18 (семьдесят тысяч сто один руб., 18 коп.) рублей.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № уплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи руб., 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2025.

Судья В.В. Борисова.