Решение по делу № 2-277/2023 от 25.05.2023 - об оспаривании займа по безденежности, о признании поручителем и взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-277/2023

22RS0002-01-2023-000307-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 25 мая 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , СКПК «Резерв» об оспаривании займа по безденежности, о признании поручителем и взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, СКПК «Резерв» об оспаривании займа по безденежности, о признании поручителем и взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в отношении ФИО1 по безденежности, признать ФИО1 по договору потребительского займа № от 2801.2020 поручителем. Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму уплаченную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10; по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 обратилась к ней с просьбой помочь получить к СКПК «Резерв» займ, то есть выступить в качестве поручителя. Так как ФИО2 являлась супругой брата истца, ФИО1 дала свое согласие. При оформлении договора займа, она не читала документов поставила свои подписи, как ей позднее стало известно она оказалась в статусе заемщика. То, что ФИО1 является созаемщиком ей стало известно, когда СКПК «Резерв» обратился в суд с требование о взыскании членских взносов, суммы основного долга и процентов в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 и ФИО1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан договор членства и соглашение об уплате членских взносов, размер которых составил <данные изъяты>, а также договор потребительского займа №, с суммой займа <данные изъяты> Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом и мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 суммы членских взносов в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. С пенсии ФИО1 было <данные изъяты> Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Истцом ФИО1 по данному исполнительному листу было выплачено <данные изъяты> Между тем, ФИО2 единолично получала денежные средства на свои личные нужды, ФИО6 и ФИО1 являлись фактически поручителями, а не созаемщиками. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 оплатила задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то по ее мнению имеет право на взыскание данной денежной суммы в порядке регресса с ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, дополнив, что свои подписи в договоре не оспаривает, однако подписывала все документы не читая, полагая, что является поручителем по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель СПК «Резерв» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, в котором просит заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку со стороны СПК «Резерв» денежные средства были переданы заемщику ФИО2 с общего согласия иных созаемщиков – ФИО6 и ФИО1 Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между СКПК «Резерв» и ФИО2, ФИО6, ФИО1 При этом факт передачи денежных средств ФИО2 истцом также не оспаривается, что исключает признание договора займа безденежным.

Третье лицо ОСП <адрес> УФССП по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Резерв» с одной стороны и ФИО2, ФИО6, ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно пункту 4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22 % в год. Оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно (п. 6 договора).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. Одним из заявленных требований в исковом заявлении, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2202200007414 (переименование КПК «Резерв» в СКПК «Резерв») недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

Исходя из пункта 20 Договора, по соглашению сторон действия по получению суммы займа через кассу Займодавца исполняет от лица Заемщиков с их общего согласия заемщик ФИО2

Получение ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № Ж0000000089 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор членства № заключен ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Резерв» и ФИО1 (л.д.10).

Соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ заключено между СКПК «Резерв» и членами кооператива ФИО2, ФИО6, ФИО1 (л.д.9)

Подлинность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора членства № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность подписи ФИО1 в указанных договорах последней не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма членских взносов на уставную деятельность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Заочным решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определено ко взысканию с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу КПК «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.12-15).

Решение обжаловано не было, вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17).

Из справок КПК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по судебному приказу № ФИО1 уплачено <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № оплачен полностью. По делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено сумма <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ долг по делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 как созаемщиком. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены заемщиком ФИО2 с общего согласия созаемщиков по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ж0000000089 на сумму <данные изъяты> Обязательства по данном договору на момент рассмотрения настоящего иска исполнены в полном объеме, что подтверждает факт заключения оспариваемого по безденежности договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Между тем, суду доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору займа были не переданы заемщикам не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не полежат.

Также судом первой инстанции было установлено, что допустимых доказательств того, что указанный договор займа был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы о перезаключении иного кредитного договора не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , СКПК «Резерв» об оспаривании займа по безденежности, о признании поручителем и взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина