УИД 38RS0031-01-2024-011102-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного заседания Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик/Ответчик) и ФИО1 (Покупатель/Истец) заключен счет-договор на оплату № (далее - Договор) на продажу коврового покрытия ~~~ арт. 15, ширина 4 м. по стоимости 152 895.72 руб.

Указанный товар был оплачен Истцом **/**/****г. на сумму 76 447, 86 рублей и **/**/****г. на сумму 76 500 рублей, итого на общую сумму 152 947,86 руб., таким образом Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате приобретенного товара.

Товар был получен Истцом **/**/**** и в связи с проведением ремонта в жилом помещении Истца находился в упакованном виде. В сентябре 2024 г. при укладке коврового покрытия были обнаружены существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, а именно заломы по всей длине и рассохшееся основание, не подлежащее наклейке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от **/**/****г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

сказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно ст. 19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

**/**/**** Истец обратилась к Ответчику с претензией и потребовала заменить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик от удовлетворения требований потребителя на замену товара и/или возврат денежных средств отказался, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требований по ненадлежащему качеству товара, а также в связи с тем, что недостатки товара вызваны неправильным хранением товара, товар на экспертизу не принял.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Таким образом, ковровое покрытие должно было быть заменено не позднее **/**/****

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 21 Закона сроков индивидуальный предприниматель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По состоянию на **/**/**** ковровое покрытие не заменено, таким образом за просрочку с **/**/**** по **/**/****г. (56 дней) сумма неустойки составляет 85 621,6 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, таким образом за период с **/**/**** по **/**/**** подлежат уплате проценты в сумме 4 745,61 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В результате отказа Ответчика от удовлетворения требований Истца ФИО1 испытала нравственные страдания, связанные с тем, что, получив некачественный товар, пришлось потратить значительное время за возвратом своих уплаченных денежных средств, обращением к адвокату и в суд. Причиненные нравственные страдания Истец оценивает в 15 000 рублей.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6, с которым был заключен договор от **/**/****, в соответствии с условиями договора адвокат принял на себя обязательства: Юридическая экспертиза документов представленных Доверителем, подготовка искового заявления в Иркутский районный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по вопросу взыскания денежных средств, ущерба, неустойки, пени, морального вреда за поставку некачественного товара по счет-договору на оплату № от **/**/****, подача искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа при удовлетворении судом заявленных исковых требований. За оказанные услуги Истец оплатил адвокату 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 152 895,72 руб., неустойку за нарушение срока замены на товар надлежащего качества в размере 85 621,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 745,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, при этом последний направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 470 ГК РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен счет-договор на оплату № на продажу коврового покрытия ~~~, арт. 15, ширина 4 м по стоимости 152 895,72 руб.

Указанный товар был оплачен ФИО1 на общую сумму 152 947,86 руб.

Товар был получен истцом **/**/**** и в связи с проведением ремонта в жилом помещении ФИО1 находился в упакованном виде.

В **/**/**** г. при укладке коврового покрытия истцом были обнаружены существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, а именно заломы по всей длине и рассохшееся основание, не подлежащее наклейке.

**/**/**** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием заменить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик от удовлетворения требований потребителя на замену товара и/или возврат денежных средств отказался, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требований по ненадлежащему качеству товара, а также в связи с тем, что недостатки товара вызваны неправильным хранением товара, товар на экспертизу не принял.

Ввиду отказа ответчика ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о гарантийном сроке, а значит, с учетом положений действующего законодательства претензии ФИО1 относительно качества товара могли быть предъявлены в пределах двух лет с **/**/****.

Несмотря на наличие претензий к качеству товара, предъявленных ФИО1 в установленные законом сроки, ответчик в нарушение положений п. 5 ст. 18 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" не принял товар у потребителя и не провел проверку качества товара.

При таких обстоятельствах, когда заявления потребителя о ненадлежащем качестве товара не опровергнуты продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, основанные на ст. 23 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со **/**/**** (восьмой день со дня предъявления требования потребителем) по **/**/**** (заявленная истцом дата).

Учитывая, что обоснованное требование потребителя о замену товара и/или возврат денежных средств не было своевременно удовлетворено продавцом, в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85621,6 руб. из расчета: 152 895,72 руб. (стоимость товара) х 56 дн. (период просрочки с **/**/**** по **/**/****) * 1% = 85 621,6 руб.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым указать следующее.

В ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, с продавца можно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (вышеуказанная ст. 23 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). За одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от **/**/**** N 16-КГ18-27).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом деле взысканию подлежит законная неустойка, а значит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 745,61 руб. удовлетворены быть не могут.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 124258,66 руб. = (152895,72 руб. + 85 621,6 руб. + 10 000 руб.) /2.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, учитывая, что ответчиком возражения на размер расходов на представителя в суд направлены не были, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу присутствует чрезмерность заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 5 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ~~~) в пользу ФИО1 сумму уплаченной за товар суммы в размере 152895,72 руб.; неустойку в размере 85 621,6 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 124258,66 руб.; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании в большем размере неустойки, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ~~~) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 февраля 2025 года.

Судья А.С. Слепцов